di Rachel Marsden
Si pensi, ad esempio, all’idea che Ursula Von der Leyen, presidente della Commissione europea, sia in corsa per la rielezione, quando in realtà sta solo litigando pubblicamente con alcuni altri esponenti dell’establishment per essere scelta e confermata dall’establishment stesso, non dal voto popolare. Ma questo non le ha impedito di vestire i panni di un vero candidato democratico. Non è che non abbia avuto l’opportunità di esserlo davvero, ma quando i suoi colleghi tedeschi le hanno chiesto di candidarsi a un seggio eletto dell’UE in Germania per stabilire una certa credibilità democratica, ha riferito di aver rifiutato l’inconveniente.
Ma questo non le ha impedito di pubblicare annunci di “campagna” sui social media, come se stesse davvero cercando di attirare gli elettori. In uno di questi video, promette che se sarà rincoronata, ehm, “rieletta”, difenderà l’Europa con uno “scudo della democrazia”. L’idea, dice, è quella di
“individuare la disinformazione e le interferenze maligne... rimuovere i contenuti, compresi i deepfake [intelligenza artificiale], [e] rendere le nostre società più resistenti”. Ma non c’è nulla da fare per difendere la democrazia europea da burocrati non eletti che esercitano un potere eccessivo, immagino?
Da quando il miliardario imprenditore tecnologico Elon Musk ha preso il controllo di Twitter, ribattezzando la piattaforma di social media “X” e svergognando pubblicamente tutte le autorità governative occidentali che hanno cercato di sfruttare la piattaforma direttamente per i propri scopi propagandistici, la sua funzione “community notes” ha permesso agli utenti di reagire direttamente e in tempo reale ai contenuti, compresi i video falsificati, e ha dimostrato che l’antidoto all’imprecisione è non una minore ma una maggiore libertà di parola e democrazia.
“Democrazia”, nel caso di questo “scudo per la democrazia”, è in realtà solo un eufemismo per censura. Perché da cosa protegge davvero l’Europa questo “scudo “, che una maggiore libertà di parola non può ottenere, se non da fatti scomodi? O dalla Regina Ursula e dal resto dell’establishment europeo che devono difendere la propria follia ideologica e spiegare ai cittadini perché le narrazioni che propongono spesso non corrispondono alla realtà.
A quanto pare, pensano che la democrazia sarebbe migliore se tutto e tutti quelli che non si adattano alle loro narrazioni programmatiche potessero essere colpiti in testa e trascinati nell’ombra dalla Gestapo online che serve lo “scudo della democrazia” online della von der Leyen.
Ma forse caratterizzare lo Scudo democratico come poco più di uno “scudo propagandistico” è ingiusto. Dopo tutto, non è che l’UE o Ursula dicano di essere interessati a fare propaganda. No, lei dice invece che vuole solo fare un po’ di “pre-bunking”, il che non suona affatto come propaganda.
Parlando al vertice sulla democrazia di Copenaghen all’inizio del mese, la von der Leyen ha spiegato che
“la ricerca ha dimostrato che il pre-bunking ha più successo del de-bunking. Il pre-bunking è l’opposto del de-bunking. In breve, la prevenzione è preferibile alla cura. Pensate alla manipolazione delle informazioni come a un virus. Invece di curare un’infezione una volta che ha preso piede, che è il de-bunking, è meglio vaccinare, in modo che il nostro corpo sia inoculato. Il pre-bunking è lo stesso approccio”.
Sì, gente, pensate al libero dibattito e alla discussione come a un virus sgradevole che può diventare molto disordinato. Può provocare diarrea verbale. Roba brutta. Non sarebbe meglio se l’UE potesse iniettare le sue narrazioni come un vaccino direttamente nelle menti dei cittadini per eliminare qualsiasi rischio di opinioni o informazioni opposte e disordinate?
E se invece la narrazione pre-bunk fosse la disinformazione? Ovviamente questo non accade mai, giusto? Tutto ciò che l’UE e i governi occidentali dicono è sempre la totale e completa verità oggettiva e chiunque la metta in dubbio è una specie di agente straniero.
Tra l’altro, la “resilienza della società” della von der Leyen in realtà significa solo conformità – che tutti si ammassano nella macchina dei burattini a comando in modo che questi idioti possano portare tutti in un giro di gioia lungo l’autostrada distopica verso qualsiasi luogo fresco dell’inferno che i loro interessi speciali nascosti impongono in un dato momento.
Ma forse alla Regina Ursula va concesso il beneficio del dubbio. Forse vuole davvero impiegare il suo Scudo della Democrazia contro eserciti di fastidiosi bot online e non sul campo della politica per reprimere il dissenso?
“Non si tratta solo di contenuti falsi o fabbricati”, ha sostenuto la von der Leyennell’annunciare lo Scudo.
“Si tratta anche di acquisire influenza e causare caos. Abbiamo visto politici di estrema destra e candidati leader dell’AfD in Germania nelle tasche della Russia. Stanno vendendo le loro anime sui canali di propaganda e sui video russi”.
Beh, se la mette così… i dubbi si cancellano.
Volete diffamare un avversario politico perché si dà il caso che goda di libertà di parola su diverse piattaforme? Sembra un lavoro per lo Scudo della Democrazia della Regina Ursula che, come la NATO, è totalmente difensivo e non effettua mai operazioni offensive per eliminare attivamente gli avversari nel panorama politico. L’UE ha già cercato di eliminare interi media che non le piacevano, censurando le piattaforme russe come RT e Sputnik a livello sovranazionale e imponendo tale divieto a tutti gli Stati membri dell’intero blocco in assenza di un giusto processo sovrano e democratico. La giustificazione? Che diffondevano “distorsioni dei fatti” che minacciavano l’ordine democratico dell’UE. Non c’è niente di meglio per un giornalismo credibile di governi che sostengono di essere gli arbitri ultimi dell’informazione veritiera.
A quanto pare, la censura generalizzata non è riuscita a mettere tutti in riga, per cui la von der Leyen afferma nel suo annuncio che lo Scudo per la democrazia ” rintraccerà la manipolazione delle informazioni e si coordinerà con le agenzie nazionali”. Dare la caccia a chi parla male nel panorama informativo? Sembra super democratico. Così come l’idea di “agenzie nazionali” che decidono cosa si qualifica come notizia.
Questo scudo democratico autoritario richiederà una supervisione indipendente? Perché la von der Leyen, quando era ministro della Difesa tedesco sotto il cancelliere Angela Merkel, non si occupava proprio di questo genere di cose. La stampa occidentale ha riportato numerosi dettagli sulle sue prestazioni insoddisfacenti: il Washington Post, ad esempio, ha citato la carenza di equipaggiamento militare e le promesse di rimediare alla situazione che non sono mai state mantenute. Hanno anche detto che le truppe hanno usato manici di scopa al posto delle mitragliatrici per le esercitazioni della NATO. Immagino che ne avesse molti a disposizione.
Sappiamo dal suo ostruzionismo nei confronti della commissione che chiedeva di vedere i suoi messaggi di testo con i vertici della Pfizer sui suoi accordi per i vaccini, che la Regina Ursula non ama la trasparenza. Ma chi ha bisogno di valori democratici veri e propri, quando si ha uno scudo della democrazia? Forse potremo vederlo in azione in tempo reale in una sorta di test. Se facesse davvero il suo lavoro di scudo della democrazia, prima falcerebbe la propaganda della von der Leyen e poi si farebbe esplodere.
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
Nella foto di copertina: Ursula von der Leyen parla durante un dibattito al Parlamento europeo a Bruxelles, il 23 maggio 2024 © Kenzo TRIBOUILLARD / AFP
Rachel Marsden, editorialista, stratega politica e conduttrice di talk-show indipendenti in francese e inglese.
