Rinnovamento e integrazione in un’epoca di declino e conformità

Dovremmo essere cauti nei confronti delle profezie che affermano che siamo su un percorso di progresso politico infinito o di crescita economica infinita – o, al contrario, diretti verso il collasso della civiltà.

Le cose sono più complicate e rimangono opportunità per creare nuovi interessanti movimenti culturali e per la trascendenza e l’integrazione personale (anche se forse non per coloro che sono determinati a conformarsi a qualche stampo sociale obsoleto).

Un secolo fa, l’intellettuale tedesco Oswald Spengler (1880-1936) sosteneva che le civiltà sono organiche e, come le piante, mettono radici, fioriscono, appassiscono e muoiono. Secondo Spengler, l’Occidente è ora nella sua fase morente. La sua tesi è stata contrastata da un altro pensatore tedesco, Jean Gebser (1905-1973), che ha sostenuto che la coscienza umana si è evoluta attraverso l’emergere di nuovi stadi. Gli stadi precedenti sono rimasti parte della psiche, ma sono stati superati. Questi stadi (arcaico, magico, mitico e mentale) erano caratterizzati da nuovi sviluppi nel linguaggio, nell’arte e persino nella percezione (ad esempio, lo sviluppo della prospettiva nell’arte).

Forse più importante è stata la tesi dello storico britannico Arnold Toynbee (influenzato da Spengler). Mentre Spengler preferiva la “cultura” alla sua fase più sviluppata e complicata – la civiltà – Toynbee riteneva che il primo tipo di società si conservasse venerando i morti e attenendosi indiscutibilmente alle regole che gli antenati avevano stabilito. Ma una civiltà, sosteneva Toynbee, si rinnova costantemente grazie alle azioni di una “minoranza creativa”, un piccolo gruppo di individui che pensa in modo diverso e crea nuova cultura. (Una minoranza creativa di questo tipo fu quella dei Beatniks degli anni Cinquanta, che cercarono di vivere in modo autentico, creativo e spirituale nel contesto di un Occidente in declino, introducendo molti americani alla religione orientale, alla spiritualità alternativa e agli psichedelici).

La tesi di Spengler si può ritrovare negli avvertimenti della critica sociale e scrittrice femminista Camille Paglia, che qualche anno fa ha suggerito che l’America potrebbe essere in una fase di declino e ha citato il movimento transgender come prova, suggerendo che il transgenderismo guadagna popolarità nelle

“fasi finali della cultura, quando una civiltà sta iniziando a disfarsi”,

come, ad es, il tardo Impero romano, la Repubblica di Weimar etc. [1]

Gli abitanti di queste società, dice Paglia, si considerano molto sofisticati, ma ai margini della società, o appena oltre i confini dello Stato, si radunano coloro che – dagli Unni all’ISIS – “sono convinti del potere della mascolinità eroica”, in attesa di colpire.

La Paglia non è la prima a contrapporre il militante jihadista ai giovani uomini occidentali effeminati e alla cultura occidentale moderna che “non crede più in se stessa”. Non è nemmeno l’unica a preoccuparsi dell’emergere di uomini iper-mascolini, sebbene sia insolita, in quanto femminista e progressista di sorta, per le sue critiche alle ultime mode politiche. I bersagli dei membri più “sofisticati” delle nostre società tendono a essere quelli che rappresentano la cultura tradizionale, i gruppi a favore della mascolinità o quelli che sostengono la forza fisica e mentale. Ma la Paglia è una vera pensatrice, naturalmente, e non solo un’altra apologeta dell’establishment che si atteggia a tale.

Disintegrazione

Chi sono i barbari? Quando guardiamo la televisione e i film di oggi, vediamo che non di rado gli uomini sono ritratti come sprovveduti, deboli, ignoranti, stupidi, codardi o delinquenti. Gli eroi sono morti. E noi non abbiamo bisogno di forza e coraggio. Naturalmente questo fa arrabbiare molti uomini, soprattutto nel movimento per i “diritti degli uomini”, e alcuni sono convinti che si tratti di una cospirazione hollywoodiana per derattizzare la mascolinità. Ma, siamo onesti, se queste immagini di uomini hanno preso piede, è perché questa era l’esperienza che molte persone avevano degli uomini.

Ho parlato con uomini di tutti gli Stati Uniti e la stragrande maggioranza mi ha detto che il padre non ha dato loro alcuna attenzione o guida durante la crescita, oppure che era uno stacanovista, un alcolizzato, uno “yes man”, un donnaiolo, un bullo o peggio. Se hanno ricevuto una guida su come comportarsi, di solito l’hanno ricevuta dalla madre o dalla loro prima vera fidanzata. Non sorprende che molti giovani provino risentimento nei confronti degli uomini più anziani che detengono il potere e che siano sospettosi della “mascolinità” (un termine che equiparano al lavorare troppo, al bullismo, al guardare lo sport, al provarci con le donne e al dire sciocchezze).

Al di là della squadra da tifare e del partito politico per cui fare il tifo, i consigli che i padri danno ai figli maschi sono spesso poco più che “prendi buoni voti e trovati un buon lavoro” – o almeno un qualche tipo di lavoro – oppure “non fare quello che faccio io, fai quello che dico io”. Questo non è un piano soddisfacente per la vita della maggior parte dei giovani uomini. Molto dolore negli uomini passa inosservato.

Ho menzionato la rappresentazione degli uomini e delle donne in televisione. In un articolo di qualche anno fa, la sitcom degli anni ’90 Friends veniva incolpata della rovina della civiltà occidentale [2]. Per l’autore dell’articolo, Ross era l’eroe dello show – o, almeno, avrebbe dovuto esserlo. Era un intellettuale (o almeno intelligente). Ma era noioso rispetto al resto della banda di Friends. In quanto tale, alla società veniva trasmesso il messaggio che l’intelligenza è un male. Lo scrittore ci dice che ha avuto la ragazza che si meritava: “Rachel, quella che fa la spesa”.

A quanto pare, non tutti i ‘rossisti’ sono noiosi. Sebbene la scrittrice ci assicuri che ora si sta formando una “resistenza” composta da “nuovi Ross” – persone di “grinta” che si “nascondono” nei musei d’arte, nei club di scacchi e così via – i Ross non salveranno la civiltà dall’incubo che Paglia immagina: il suo crollo e la conquista da parte di nuovi barbari. Nella vita reale, Rachel (cioè l’attrice Jennifer Aniston) ha sposato (e poi divorziato) Brad Pitt.

Non c’è bisogno di analizzare la vita amorosa della Aniston fuori dallo schermo e i suoi alti e bassi per sapere che il tentennante e poco dinamico Ross non avrebbe avuto una chance con Rachel. E, francamente, perché avrebbe dovuto? Voleva una donna che fisicamente era ben al di fuori della sua portata. Avrebbe potuto attraversare il corridoio e chiedere a Joey qualche consiglio sull’allenamento e poi mettersi al lavoro per migliorarsi fisicamente, ma non lo fece. E, a differenza della maggior parte delle persone, non voleva, o non poteva, adattare la conversazione ai suoi amici.

Ross (e la banda di Friends nel suo complesso) riflette la compartimentazione dell’Occidente in tipi di persone: l’intellettuale (l’intelletto), l’atleta (il corpo), l’abbandono artistico (l’anima), il democratico, il repubblicano, l’indipendente, il non-binario, il genderqueer, il two-spirit, e così via (in effetti, Friends è una commedia alla Pianeta delle scimmie senza i costumi da scimmia o lo sfondo post-apocalittico di New York). E se la compartimentazione può averci aiutato a creare la civiltà, ora sta contribuendo alla sua disintegrazione.

Rivolta contro il rimpicciolimento del cervello

I rossisti possono rappresentare una maldestra resistenza al mutismo della società. Alcuni di coloro che diventano transgender potrebbero, come suggerisce Paglia, essere il tipo di persone che sarebbero diventate Beatniks o Hippies nei decenni passati e potrebbero ribellarsi alle nozioni di genere molto limitate e stereotipate degli anni Cinquanta (spinte in alcuni circoli online di “mascolinità” e politicamente conservatori). I gruppi per i diritti degli uomini potrebbero essere una resistenza rabbiosa al fatto che gli uomini non vengono presi molto sul serio su una serie di questioni (ad esempio, il divorzio e la custodia dei figli). E come suggerisce Paglia, la cultura potrebbe “iniziare a separarsi” in diverse tipologie, nessuna delle quali è completa di per sé. Ma rimangono delle opportunità.

Come nota Paglia, questa opportunità è aperta a coloro che vorrebbero distruggerci e toglierci la libertà. Ma questa non è l’ultima parola. Le opportunità sono aperte anche a chi è creativo, adattabile e integrato. (Gli integrati sono completamente opposti alla massa di individui compartimentati: Ross, Joe, Rachel, ecc.).

Il cervello umano (genere Homo) è quadruplicato in sei milioni di anni ma, stranamente, sembra essere diminuito di dimensioni dopo l’ultima era glaciale. La colpa è della dieta e dei fattori ambientali. Un’ipotesi più recente suggerisce che il restringimento del cervello umano sia avvenuto in risposta all’espansione delle nostre società e alla necessità di una maggiore compartimentazione dei compiti per sostenere e sviluppare tali società (cioè le civiltà).

Jeremy M. DeSilva e altri notano che

“la differenziazione cerebrale può verificarsi in associazione alla divisione del lavoro in assenza di cambiamenti eclatanti nelle dimensioni del corpo, illustrando come la selezione possa aver operato negli esseri umani con l’aumento delle dimensioni dei gruppi sociali” [3].

Formati in organizzazioni grandi e sempre più complesse, gli esseri umani avevano bisogno di specialisti, non di generalisti. Alcuni si concentravano sulla medicina e altri sull’ingegneria, altri sulla creazione di opere d’arte e altri sulla lotta contro le guerre, e così via, distribuendo efficacemente le funzioni all’interno della comunità. Secondo DeSilva,

“i cervelli multipli contribuiscono all’emergere dell’intelligenza collettiva”.

Il cervello collettivo è più visibile nel campo della politica. Le idee di un particolare movimento sono concepite al massimo da una manciata di individui (questi pensatori originali di solito sono morti prima che le loro idee prendessero piede). L’elettore medio e il fanatico della politica (l’individuo compartimentato) si limita a ricevere queste idee e a trasmetterle, agendo come un nodo di una rete. Le crede “vere” perché, ignaro della loro storia, le idee sembrano essere emerse dal nulla, accettate improvvisamente da tutti (ogni altro nodo) intorno a lui. Tuttavia, più l’individuo compartimentato è convinto di essere arrivato alle proprie conclusioni, più è probabile che ripeta l’ultimo mantra politico, diffondendo il messaggio ad altri nodi. E se le informazioni vengono messe in discussione o dimostrate false, la sua risposta è solitamente la rabbia, l’indignazione e le accuse ad hominem. Nelle società autoritarie, i detrattori vengono perseguiti e imprigionati o giustiziati. In genere, però, queste società falliscono.

Consideriamo la civiltà occidentale come un cervello (o un organismo). L’attuale ossessione per la “diversità e l’inclusione” può essere considerata non come l’espressione di una convinzione morale (come viene presentata), ma come un meccanismo di sopravvivenza: cioè, come un tentativo di espandere la rete in modo che i nuovi nodi possano trasmettere nuove informazioni su possibili minacce dall’esterno e nuove opportunità. La diversità razziale, sessuale, di genere e religiosa all’interno della forza lavoro è spesso presentata come un modo per le aziende di ottenere un vantaggio sulla concorrenza (il che sembra amorale, nella migliore delle ipotesi). E in particolare, sebbene la registrazione di brevetti (probabilmente l’indicatore più concreto dell’innovazione in qualsiasi società) sia aumentata negli Stati Uniti negli ultimi decenni, la metà di questi è stata registrata da inventori nati all’estero[4]. L’imprenditore preferito da tutti, Elon Musk – fondatore di Tesla, SpaceX e Paypal – è immigrato dal Sudafrica, prima in Canada e poi negli Stati Uniti.

Rinnovamento e reintegrazione

L’individuo integrato – capace di pensare, creare e risolvere problemi – potrebbe essere un ritorno a un’epoca precedente alla civiltà, ma è essenziale per la sua sopravvivenza e il suo rinnovamento. È una delle minoranze creative di Toynbee. Anche nei lavori più ordinari, in una società in rapida evoluzione, lo sviluppo di competenze e interessi diversi sarà un vantaggio e potrebbe essere essenziale per rimanere rilevanti per l’economia.

“Avere una solida padronanza di molti concetti o una discreta competenza in più abilità”, dice Forbes, “può consentire una certa flessibilità nella vita e nella carriera” [5]

Ma ci sono cose più essenziali del commercio per la vita e lo spirito umano, anche se può essere cruciale sia per l’individuo che per la sua società. Il Rinascimento vide un rinnovato interesse per il pensiero greco e romano e per l’apprendimento classico, oltre a nuovi sviluppi nelle arti (come la prospettiva nella pittura) e nelle scienze. Il Rinascimento è stato caratterizzato da Leonardo Da Vinci (artista e inventore) e, forse, ancor più, da Leon Battista Alberti (architetto, matematico, scienziato, pittore, poeta, esperto cavallerizzo e uomo desideroso di dimostrare la propria prestanza fisica). In questo periodo nacque la nozione di Uomo Universale (oggi chiamato “Uomo del Rinascimento”).

Naturalmente, possiamo trovare esseri umani così integrati in tempi e luoghi diversi. L’antico filosofo greco Platone era anche un lottatore e credeva che i giovani dovessero essere educati attraverso la filosofia, la musica e la lotta. Nell’Islam sciita , ‘Ali è considerato sia il guerriero ideale che il mistico ideale e l’esemplare di futuwwa (il codice musulmano di “cavalleria” o, più letteralmente, “giovane virilità”). Il guerriero samurai Miyamoto Musashi era anche un rinomato pittore e calligrafo, e il guerriero vichingo Egill Skallagrímsson era anche un rinomato poeta.

Più vicino al nostro tempo, troviamo l’Uomo del Rinascimento soprattutto nell’occulto o ai suoi margini, con la capacità di rompere i tabù di una cultura spiritualmente disintegrata, forse necessaria per iniziare il viaggio verso la reintegrazione personale. Rudolf Steiner fu mistico, educatore, pittore, autore e architetto. G. I. Gurdjieff era un mistico, ipnotista e insegnante di danza (sacra). Carl Jung è stato sia un pioniere della psicoanalisi che un artista e un autore visionario.

Conosciuto principalmente come mago cerimoniale, autore (di narrativa e saggistica) e fondatore della sua religione (Thelema), Aleister Crowley fu anche pugile, alpinista, avventuriero, pittore e poeta. Se prendiamo la metà dei suoi successi, è un cliché di “uomo da uomo”. Se prendiamo l’altra metà, è un “uomo femminile” effeminato e dandy. Ma, come consigliava ai suoi adepti, in se stesso riuscì ad abbracciare e sviluppare l'”Angelo” e il “Demone” – ciò che la società potrebbe chiamare il “maschio” e la “femmina”, il “cervello sinistro” e il “cervello destro”, il corpo e lo spirito, ecc.

La cultura moderna ci ha messo alle strette. Oggi la pittura, la poesia, la calligrafia, ecc. sono considerate “femminili” o “femminili”. A differenza di Musashi o Skallagrímsson, i “veri uomini” di oggi non scrivono poesie. In realtà, i “veri uomini” non sembrano fare granché.  Che ci piaccia o no, in parte è sullo sfondo di famiglie senza padre e di uomini più interessati al gioco e alla caccia alle donne che all’autosviluppo mentale, fisico, spirituale e culturale, che il movimento pro-transgender, pro-pan-gender, pro-gender-fluid sta reagendo. E dobbiamo essere d’accordo con loro che i cliché di genere del XX secolo – l’uomo o la donna compartimentati, individui che agiscono solo come nodi, assorbendo e rigurgitando passivamente tutto ciò che sentono – sono inseparabili dalla disintegrazione dell’Occidente e dalla mancanza di energia che mostra nelle arti, nella filosofia e in altri settori della cultura.

Abbiamo accennato alla convinzione di Toynbee che le civiltà si distinguono dalle culture perché si rinnovano costantemente attraverso la “minoranza creativa”. Forse il miglior esempio di rinnovamento è il Rinascimento (letteralmente “Rinascita”), di cui abbiamo già parlato. Ma ci sono state altre rinascite più piccole, come i movimenti artistici (Cubismo, Surrealismo, ecc.) e musicali (Punk, Hip-Hop, ecc.). Si potrebbe persino sostenere che l’emergere del transgenderismo, del pangenderismo e del gender-fluidism nel mainstream sia parte di un revival (forse emanato dall’inconscio dell’intelligenza collettiva) dello sciamanesimo (dato che gli sciamani spesso indossavano gli abiti del genere opposto e non erano considerati né maschi né femmine) e, in quanto tale, parte di un revival occulto secolare che include, ai suoi margini più morbidi, l’ormai virtualmente onnipresente movimento del New Thought e la spiritualità New Age.

Abbiamo accennato all’unione del mistico e del guerriero nella figura di ‘Ali, così come a Platone, filosofo e lottatore. La persona media potrebbe rimanere un nodo di una rete del cervello collettivo, limitandosi ad assorbire e trasmettere idee agli altri senza mai metterle in discussione, anche mentre la disintegrazione della sua società continua.

Un nuovo Rinascimento potrà nascere solo grazie al lavoro di minoranze creative. E oggi, in un’epoca di crescente ostilità verso il corpo (in particolare come incarnazione di forza o bellezza), quando la vita è sempre più online e virtuale e il pensiero è sempre più fatto per noi (o contro di noi) da algoritmi e intelligenze artificiali, questa minoranza deve lavorare per elevare il corpo fisico e reintegrarlo (come suggeriva Platone, con il suo schema di musica, filosofia e lotta) con la mente e lo spirito. Dobbiamo essere in parte barbari e in parte sofisticati pensatori e creatori di cultura.

Il futuro è incerto, ma rimane aperto agli integrati – a coloro che si spingono in avanti in modi diversi, creando nuova arte, nuovi modi di pensare, nuovi movimenti, nuovi rituali e nuove routine, risvegliando in noi il riconoscimento che siamo più che nodi di una rete in via di disintegrazione: che dentro ognuno di noi arde un fuoco barbaro – uno spirito – per l’avventura, per la lotta contro i nostri limiti, per la forza e la bellezza e l’interezza.

Note

1. www.youtube.com/watch?v=I8BRdwgPChQ

2. David Hopkins, “Come una sitcom televisiva ha innescato la caduta della civiltà occidentale”, 21 marzo 2016, gen.medium.com/how-a-tv-sitcom-triggered-the-downfall-of-western-civilization-336e8ccf7dd0

3. Jeremy M. DeSilva, James F. A. Traniello, Alexander G. Claxton e Luke D. Fannin, “When and Why Did Human Brains Decrease in Size? A New Change-Point Analysis and Insights From Brain Evolution in Ants”. Frontiers in Ecology and Evolution, 22 ottobre 2021, doi.org/10.3389/fevo.2021.742639

4. Richard Florida, 1 febbraio 2013, “L’innovazione e la ricchezza delle città “, www.bloomberg.com/news/articles/2013-02-01/innovation-and-the-wealth-of-cities.

5. Jodie Cook, 13 maggio 2021, “Perché essere un esperto di tutti i mestieri è essenziale per il successo “, www.forbes.com/sites/jodiecook/2021/05/13/why-being-a-jack-of-all-trades-is-essential-for-success.