A quanto pare, nel 2024, le cose ovvie continuano a fare notizia. Come, ad esempio, il fatto che il presidente eletto americano abbia promesso cose durante la campagna elettorale e ora si stia preparando a mettere in atto quelle contrarie.
A quanto pare, il cittadino medio non capisce, o non vuole capire, che la democrazia americana (e non solo) è una barzelletta gigantesca. E, a quanto pare, il grande cambiamento è ancora lontano dall’arrivo.
Tutto secondo i piani
Il problema non sono i candidati alla presidenza; il problema è il sistema americano stesso. Lo abbiamo già scritto in precedenza e vale la pena ripeterlo riassumendo:\
- la crisi del cosiddetto “ordine basato sulle regole” con cui gli Stati Uniti hanno stabilito la loro egemonia per quasi un secolo è una crisi delicata e difficile da risolvere, ma porterà inevitabilmente a una conclusione.
- Repubblicana o democratica, la classe dirigente americana è composta da sionisti, con una frenesia messianica e un’irrefrenabile voglia di distruzione, controllo e sterminio.
- L’economia americana si basa sul neoliberismo più estremo e per sopravvivere ha bisogno di generare crisi e guerre ovunque, altrimenti crolla inesorabilmente.
- La battaglia epocale tra Sea Power e Heartland non cambia in base al nome e cognome del politico che siede nello Studio Ovale, può cambiare solo con un cambiamento noologico (= del modello di civiltà, dello spirito di quel popolo), che può avvenire solo all’interno del popolo americano, non dall’esterno.
Trump o Harris, il problema degli Stati Uniti resta lo stesso: gli Stati Uniti stessi, la loro conformazione, la base con cui sono nati.
Questo è il problema degli Stati Uniti. Per cambiare la situazione in America, l’America deve cambiare e smettere di essere ciò che è stata finora. Ha bisogno di un cambiamento radicale dall’interno.
Questo cambiamento ha a che fare con l’identità americana, la storia, le tradizioni, le culture e la necessaria riflessione profonda e radicale su come e perché gli Stati Uniti d’America sono nati.
Senza questa fase terapeutica collettiva, non c’è via di fuga.
Chiaramente, un tale processo è difficile, perché le dimensioni esistenziali e antropologiche sono state massacrate fino al midollo, la cultura è stata sostituita da prodotti di consumo economici e da asporto e i valori sono diventati un elemento vintage di un passato che non è nemmeno così affascinante perché è stancante e noioso. Eppure, dobbiamo ricominciare da qualche parte.
Non un’inversione della geopolitica classica, ma il suo compimento attraverso una variazione geografica e noologica nella Storia.
Trump è pronto a cambiare? E, cosa ancora più importante, vuole cambiare?
La vittoria di Trump si configura sotto molteplici aspetti come l’ennesimo bluff nel gioco di poker intitolato “Elezioni americane”. O forse no?
Il fronte neocon questa volta non ha avuto intoppi. Una vittoria facile, senza colpi di scena, senza attacchi, senza morti, senza resurrezioni messianiche, senza rivoluzioni o guerre civili, niente di cinematograficamente coinvolgente. Quasi dispiaciuto che la procedura sia andata liscia.
I (pochi) veterani di Q hanno aspettato per anni che il loro Cristo biondo e ciuffato salvasse il mondo dal comunismo, ma ogni quattro anni devono rimandare l’appuntamento.
Tra una conversazione amichevole con Joe Biden in cui si parlava di una “transizione fluida alla Casa Bianca” e qualche post su X, la piattaforma preferita di tutta la politica occidentale, il Tycoon ha sbalordito il mondo intero facendo la cosa che i politici sanno fare meglio: fare esattamente l’opposto di ciò che avevano promesso durante la campagna elettorale.
Come? Promuovendo il team di governo più sionista della recente storia americana.
Nella pole position costellata di stelle, abbiamo solo i migliori: Brian Hook, Mike Waltz, Lee Zeldin, Marco Rubio, Kristi Noem, Richard Grenell, Elise Stefanik, Tulsi Gabbard e, naturalmente, JD Vence. Tutti ferrei sionisti, fedeli al progetto del Terzo Tempio, di cui Trump è stato il grande promotore fin da prima del suo primo mandato presidenziale.
Di quale cambiamento stavamo parlando?
Trump ha fatto numerose proclamazioni durante la campagna elettorale, incentrate sulla stabilizzazione delle relazioni estere degli Stati Uniti, toccando gli argomenti scottanti del Medio Oriente, dell’Ucraina e della Cina, ma anche questioni bioetiche in particolare per quanto riguarda le battaglie dei movimenti LGBT e, naturalmente, la questione dell’immigrazione e la questione fiscale.
Peccato che nessuno dei candidati eletti sia interessato a mantenere le promesse elettorali.
Cominciamo con Marco “Mark” Rubio: nato a Cuba, sionista, sarà Segretario di Stato. È un sostenitore sfrenato della distruzione della Palestina e del Grande Israele, ma si è opposto all’impegno diretto degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina, preferendo il sacrificio dei servi della gleba geograficamente più vicini e meno cari dell’Europa. È, d’altra parte, un grande nemico della Cina, tanto che il suo rapporto del settembre 2024, intitolato The World China Made, è la migliore e più completa lettura dei risultati della Cina nell’industria high-tech e nel commercio globale che sia stata pubblicata da qualsiasi ramo del governo degli Stati Uniti negli ultimi anni.
Utopisti come Mike Pompeo, che credevano (e forse credono ancora) che il cambio di regime in Cina fosse dietro l’angolo, non hanno ricevuto un’offerta dal presidente eletto Trump. Il senatore Rubio ha una solida comprensione del potere economico della Cina. È un realista che ha fatto i suoi compiti. E questo è il giusto punto di partenza per la politica degli Stati Uniti nei confronti della Cina. Alcuni commentatori ipotizzano che un falco come Rubio abbia la credibilità per concludere un accordo con la Cina. Di certo, come dimostra il suo rapporto, è in possesso di una grande quantità di informazioni di intelligence ed è pronto ad affrontare il “nemico rosso”.
Richard Grenell è un ex ambasciatore degli Stati Uniti in Germania, un paese chiave per il controllo degli Stati Uniti in Europa dal 1945: distruggendo la Germania culturalmente e politicamente, prima sottomettendone il tessuto industriale e poi la valuta, gli americani si sono assicurati la reazione a loro favore. Grenell conosce abbastanza bene la colonia Europa da sapere che la guerra in Ucraina è comoda fino a un certo punto, quindi conviene agli Stati Uniti ritirarsi, lasciando che siano gli europei a risolvere il problema. Nel 2019, quando era diplomatico, ha minacciato le aziende europee per aver partecipato al progetto Nord Stream 2, un fatto che gli è costato l’espulsione come persona non grata dalla Germania. Poco dopo, ha vinto il premio di consolazione intitolato “National Intelligence Directorate of the United States of America”. E, guarda caso, da repubblicano di lunga data è anche anti-cinese.
Quest’ultimo incarico è ora ricoperto da Tulsi Gabbard, originaria di Samoa che è entrata in politica come democratica ma critica di Joe Biden e direttrice di 17 agenzie di intelligence americane. Militare di carriera, abortista, esemplare mix etnico e culturale dell’America popolare, promotrice della riforma “gender correct” delle Forze Armate, nemica giurata dell’Asse della Resistenza, ha votato per l’impeachment di Trump nel 2019 ed è stata accusata da Hillary Clinton di collusione con la Russia. Continuerà a essere a capo dell’intelligence statunitense, in una continuità amministrativa che rappresenta un’attenta ripartizione dell’equilibrio di potere all’interno del nuovo gabinetto presidenziale.
Poi c’è Michael Waltz, che entra come consigliere per la sicurezza nazionale per la sua seconda amministrazione. Con 26 anni di servizio nelle Forze Speciali con missioni in Medio Oriente e Africa e poi al Pentagono, è stato uno degli iniziatori delle azioni contro la Resistenza dell’Asse e un convinto sostenitore dell’intervento degli Stati Uniti in Israele.
Sulla stessa linea c’è Biran Hook, una figura poco nota ma decisamente importante nell’equazione politica sionista. Formatosi professionalmente al Dipartimento di Stato, discepolo politico di Mike Pompeo, è rappresentante speciale degli Stati Uniti in Iran, nella prima amministrazione Trump è stato direttore della pianificazione politica ed è stato il miglior sostenitore degli Accordi di Abramo, coordinando l’intelligence di Israele e degli Emirati Arabi Uniti contro l’Iran.
Andrà d’accordo con Lee Zeldin, nipote di rabbini riformati e sposato con una famiglia mormone, che prima di diventare ambientalista all’EPA era un alto ufficiale dell’intelligence militare in Iraq, uno dei primi a gioire per il bombardamento del generale iraniano Qassem Soleimani nel 2020 sotto l’amministrazione Trump. Sarà ministro dell’ambiente.
Non dimentichiamo Pete Hegseth, un uomo di cui sentiremo molto parlare, falco dell’Iran, nominato a capo del Pentagono. Una carriera interessante, visto che è stato un conduttore di Fox News e un veterano di guerra. Un maestro dell’info-warfare, anche se in America è criticato per la sua “insufficiente” carriera militare. Essere ministro della difesa, d’altro canto, non…
Alla Central Intelligence Agency andrà John Ratcliffe, un altro feroce sionista, uomo di destra del Tea Party, già direttore dell’intelligence della nazione nel biennio 2020-2021, quello di transizione tra Trump e Biden. Sarà la prima persona a ricoprire contemporaneamente il ruolo di direttore della CIA e direttore dell’intelligence nazionale. È noto per essere stato il fautore della teoria dell’interferenza russa nelle elezioni del 2016, un sostenitore delle sanzioni in Medio Oriente e un grande oppositore della Cina. Immaginate cosa farà alla CIA. Tanto potere nelle mani di un solo uomo.
Non mancano nemmeno le “quote rosa”. La prima degna di nota è Kristi Noem, governatrice del Dakota, che sarà Segretario della Sicurezza Interna, nota come “la stagista più potente di Capitol Hill”, che ha già promesso di inasprire le leggi contro l’antisemitismo.
A lei si unisce Elise Stefanik, che sarà rappresentante all’ONU. Una donna apparentemente impreparata, membro della Camera dei rappresentanti di New York che gestisce molti voti nel mondo cattolico. In realtà, sul suo curriculum compare una nota interessante: è stata assistente personale del sionista Joshua Bolten, uno degli uomini più potenti d’America, prima agente della CIA, poi capo dello staff della Casa Bianca, poi direttore esecutivo di Goldman Sachs a Londra.
Aggiungiamo due grandi nomi: il primo è Vivek Ramaswamy, imprenditore e politico di origine indiana che opera nell’industria farmaceutica e membro del think tank sionista Shabtai di Yale, il club ebraico più esclusivo dell’università.
Ramaswamy è un vero “maestro” del mondo farmaceutico, una vera contraddizione con le battaglie annunciate contro Big Pharma.
L’altro nome di spicco è Elon Musk, ma a lui dedicheremo un altro articolo.
Non è ancora chiaro chi andrà al Tesoro. Tra i candidati ci sono Robert Lighthizer, uomo di Trump, programmatore della guerra commerciale contro la Cina, un vero esperto di mercati globali; Howard Lutnick, miliardario sionista di successo, fundraiser della campagna di Trump; Linda McMahon, neocon cattolica, direttrice del WWF (World Wrestling Federation) ed ex direttrice dell’Enterprise Agency; e Scott Bessent, sionista cresciuto nella Soros Fund Management e ora membro del consiglio di amministrazione di Rockfeller.
Quindi, niente di nuovo. Un entourage sionista, come tutti i precedenti, per continuare lo stesso piano. Make America Great Again, non era questo il motto? Sembra più un piano per ricostruire la gloria di Israele.
Implicazioni del nuovo governo degli Stati Uniti per il contesto internazionale
Diamo ora un’occhiata alla situazione nel contesto internazionale.
Gli Stati Uniti d’America avranno un’amministrazione repubblicana con una maggioranza sionista e anti-cinese. Niente di nuovo sotto il sole.
La sfida principale che Trump dovrà affrontare riguarda l’interesse nazionale. Gli Stati Uniti devono riconquistare la propria identità e riaffermarsi come potenza globale, proteggendo al contempo la propria egemonia. Il “governo del più adatto” è stato eletto forse per questo. Gli interessi internazionali legati al successo permanente degli Stati Uniti sono troppo numerosi e finanziariamente vincolanti. L’ordine internazionale basato sulle regole deve essere ripristinato o almeno mantenuto in parte. La crisi sociale interna degli Stati Uniti deve essere risolta e storicamente non c’è niente di meglio per gli americani di una guerra, una guerra che coinvolga i media, stimoli ideologici e metta molto carburante nell’industria federale.
Per il governo Trump, i tre principali fronti di interesse (Ucraina, Medio Oriente e Palestina) potrebbero valere il rischio elettorale.
La guerra in Ucraina è delegabile all’Europa, che si è già preparata per questo ben prima dell’inizio della operazione militare speciale. L’ingresso dell’Ucraina nella NATO non è essenziale, perché non è strategicamente conveniente: perché coinvolgere i paesi europei con l’art. 5 del Trattato, quando sono già coinvolti in virtù di una reale sottomissione, che è militare, economica e politica?
Si può procedere con il conflitto in un modo alternativo. I paesi europei, in ogni caso, non si lasceranno danneggiare fino al punto dell’autodistruzione, quindi risponderanno prima o poi, qualunque cosa serva.
Le attuali classi dominanti sono state addestrate proprio per questo suicidio di guerra di massa. Che si tratti di un conflitto a bassa intensità mantenuto in modo ibrido o di un ritorno alla guerra convenzionale con frontiere e trincee, l’impegno diretto per gli Stati Uniti non è né tatticamente necessario né strategicamente opportuno.
La Russia è pronta per questo scenario e sta preparando le sue forze in modo coerente.
Il conflitto tra Israele e Palestina è, ancora una volta, una questione escatologica. Per i neocon americani è una questione di vita o di morte, anzi di “vita eterna”. Il messianismo insito nel mondo americano, che ricalca esattamente quello ebraico sionista, è lo stesso che ha dato vita a Israele come stato occupando la Palestina.
La lotta per il Terzo Tempio è un progetto troppo importante per le élite americane. Il dominio globale passa attraverso la conquista e il mantenimento di questi sottili ordini di potere, di cui la cultura americana è imbevuta a tutti i livelli. Gli Stati Uniti sono pronti a intervenire massicciamente e hanno un grande interesse nel farlo, perché la potenza nucleare di Israele e la sua capacità di produzione di armi sono difficilmente paragonabili ad altri stati nel mondo. La distruzione di Israele e il ritorno della Palestina libera, dalle rive del fiume al mare, non sono contemplati nella futurologia statunitense.
La Cina è una questione completamente diversa. Su quel fronte gli Stati Uniti giocano forse l’ultimo barlume di credibilità internazionale con i loro partner. Controbilanciare il potere economico (e politico) della Repubblica Popolare Cinese è fondamentale per la sopravvivenza del tessuto produttivo e commerciale degli Stati Uniti. Il sistema neoliberista prevede una battaglia senza fine dei mercati fino alla morte, motivo per cui una Pax Mercatorum non può essere accettata nemmeno teoricamente.
La Cina minaccia il controllo del Pacifico e il controllo aerospaziale americano. Nessuna delle due opzioni è accettabile per la dottrina militare americana. Non è essenziale sapere che la guerra sarà vinta; ciò che conta per gli Stati Uniti è scatenare la guerra, poi quello che verrà dopo sarà una questione di bluffare la mano di poker. Peccato che i cinesi, così come i russi, siano abituati a giochi da tavolo molto diversi, più strategici, ponderati e articolati. Delle urla di qualche yankee ubriaco con un cappello da cowboy che lancia le carte sul tavolo, a loro non importa davvero.
Cercando di contemplare uno scenario positivo, bisogna riconoscere che l’alba del nuovo cuore americano probabilmente arriva attraverso questa “nuova fase di cose vecchie”. Ci sono alcuni analisti ed esperti europei e orientali che stanno applaudendo alla vittoria di Trump, sostenendo che sarebbe una vittoria contro il globalismo e il potere delle élite. Mentre alcune comunicazioni politiche all’interno della strategia di info-warfare, come quella dalla Russia al mondo americano ed europeo, sono comprensibili e legittime, è altrettanto vero che tali affermazioni di giubilo non sono supportate da prove.
Al contrario, lo scenario che si prospetta con Il team governativo è tutt’altro che “anti-globalista”. Stiamo osservando una selezione qualificata di globalisti esperti e formati, pronti ad agire in nome del “mondo libero”. Semplicemente non sono democratici, ma repubblicani; questa è forse l’unica differenza.
La rivoluzione ideologica è ben lontana dai piani di Trump. Per correttezza e onestà, ci concediamo tempo e spazio per vedere cosa farà il nuovo governo di Lady USA, ma una cosa è certa: Make America Great Again non è un motto che potrà essere implementato come è stato in passato.
L’America può rendere l’America di nuovo grande realizzando quella rivoluzione interiore che un giorno la porterà a confrontarsi con gli altri poli del mondo multipolare con rispetto e serietà.
Altrimenti, il destino di questo impero sarà quello di ogni impero della Storia: il declino.
Lorenzo Maria Pacini, Professore associato in Filosofia politica e Geopolitica, UniDolomiti di Belluno.
