Immediatamente, tuttavia, le controparti americana ed europea si sono opposte al discorso di Macron sulle truppe e si sono affrettate a negare il loro sostegno alla volontà di Macron di schierare battaglioni NATO. In particolare, anche i britannici e i polacchi, solitamente aggressivi, hanno rapidamente annullato la proposta francese.
Il cancelliere tedesco Olaf Scholz era particolarmente ansioso di ripudiare i discorsi vaghi di Macron sulle truppe. Il signor Scholz ha detto che non ci sarebbero stati soldati della NATO o tedeschi in Ucraina.
Il capo della NATO Jens Stoltenberg – che normalmente si entusiasma promettendo aiuti militari illimitati all’Ucraina – ha anche pubblicamente respinto l’idea di Macron secondo cui le truppe sarebbero state inviate dall’alleanza per combattere in Ucraina.
Da parte sua, la Russia ha avvertito che qualsiasi dispiegamento di contingenti NATO in Ucraina significherebbe l’inevitabilità che la guerra per procura si trasformi in una vera e propria guerra più ampia. Nel suo discorso sullo stato della nazione di questa settimana, il presidente russo Vladimir Putin ha suggerito che il destino di tali situazioni contingenti della NATO finirebbe come quello del Terzo Reich e di Napoleone. Putin ha anche avvertito che l’escalation del coinvolgimento diretto della NATO nei combattimenti correrebbe il rischio di incitare una conflagrazione nucleare.
Da un lato, la furia scatenata da Macron si è ritorta contro il presidente francese. La reazione dei rifiuti da parte degli alleati della NATO lo ha lasciato esposto e lo ha fatto sembrare uno sciocco. Più un piccolo generale di merda che un duro.
D’altro canto, però, anche se per ora Macron potrebbe sembrare isolato, i suoi commenti avventati sottolineano la preoccupante dinamica dell’escalation da parte della NATO dopo il colpo di stato sostenuto dalla CIA a Kiev nel 2014.
La NATO ha armato e addestrato vigorosamente il regime neonazista insediato a Kiev dal 2014. Anche Jens Stoltenberg e altri funzionari della NATO hanno ammesso apertamente questo coinvolgimento di fondo.
Ammettendo la presenza della NATO in Ucraina negli ultimi dieci anni, ciò corrobora anche il ragionamento della Russia sul motivo per cui è stata costretta a lanciare il suo intervento militare due anni fa. Naturalmente, le potenze occidentali e i loro media servili non arrivano mai ad ammetterlo. Preferiscono adottare una posizione ambigua e ipocrita, sostenendo che l’azione militare della Russia sia stata una “aggressione non provocata”.
Per ora Macron potrebbe essere stato abbattuto e fatto sembrare un clown penzolante. Ma come spesso in passato, le idee controverse della NATO vengono avanzate e apparentemente respinte a priori, per poi essere adottate in seguito. Come ha sottolineato Macron, solo due anni fa la Germania e altri paesi della NATO erano riluttanti a inviare attrezzature militari oltre agli elmetti e ai sacchi a pelo. Ora queste stesse entità hanno inviato carri armati e missili antiaerei sul campo di battaglia e stanno discutendo sull’invio di armi a lungo raggio per colpire in profondità il territorio russo.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden una volta ha sottolineato l’impossibilità di fornire aerei da combattimento all’Ucraina “perché ciò significherebbe iniziare la Terza Guerra Mondiale”. Ebbene, Biden ha finito per acconsentire alla fornitura di F-16 e il suo aiutante della NATO, Stoltenberg, afferma che questi aerei da guerra potrebbero essere usati per colpire obiettivi russi in profondità.
In altre parole, le idee di Macron sull’invio di truppe di terra della NATO in Ucraina possono essere respinte pubblicamente, per ora. Ma l’inesorabile dinamica degli ultimi dieci anni indica che l’idea potrebbe presto diventare realtà.
Il coinvolgimento della NATO in Ucraina costituisce un cuneo strategico per attaccare, indebolire e infine sconfiggere la Russia. Ciò che inizia come una piccola quantità inevitabilmente si trasforma in una contingenza più grande.
Il personale militare della NATO è già in Ucraina e lo è almeno dal 2014, quando ha iniziato ad addestrare le brigate neonaziste per terrorizzare le popolazioni di etnia russa in Crimea, Donbass e Novorossiya.
Molti di questi soldati sono schierati ufficiosamente come mercenari o apparentemente come agenti di sicurezza per i diplomatici della NATO.
Numerosi rapporti attestano la presenza di truppe NATO in Ucraina in una forma o nell’altra.
Un attacco aereo russo vicino a Kharkov a gennaio ha ucciso almeno 60 ufficiali militari francesi che, secondo quanto riferito, prestavano servizio come appaltatori privati. Altri rapporti hanno citato almeno 50 militari americani uccisi in servizio in Ucraina.
Si stima che fino a 20.000 militari stranieri si siano uniti ai cosiddetti “legionari internazionali” che combattono a fianco del regime di Kiev contro le forze russe. Un’ipotesi legittima è che la maggior parte di questi soldati di ventura siano truppe NATO temporaneamente “dismesse”.
Il tedesco Scholz ha fatto uscire il gatto dal sacco questa settimana quando ha detto di essere contrario all’invio di missili Taurus a lungo raggio in Ucraina perché ciò significherebbe il dispiegamento di truppe tedesche per assistere nell’utilizzo delle armi. Scholz ha parlato troppo rivelando inavvertitamente che gli inglesi e i francesi avevano già inviato forze speciali per assistere con i loro sistemi missilistici, rispettivamente Storm Shadow e Scalp.
Lo stesso si può dire dell’artiglieria HIMARS e dei sistemi Patriot, forniti dagli americani, che sono stati utilizzati per colpire centri civili a Donetsk e in altre città russe. Non è possibile che i soldati ucraini utilizzino queste armi sofisticate senza l’assistenza delle truppe statunitensi sul terreno.
È anche noto che le forze americane, britanniche e altre della NATO stanno fornendo sorveglianza e logistica per consentire attacchi ucraini nel Mar Nero contro navi e basi della marina russa in Crimea.
Come un anonimo funzionario della difesa europeo avrebbe osservato al Financial Times questa settimana in reazione al tumulto per i commenti delle truppe di Macron, “
Tutti sanno che ci sono forze speciali occidentali in Ucraina – semplicemente non lo hanno riconosciuto ufficialmente”.
Considerando le armi offensive lanciate in Ucraina dalla NATO (per un valore di 100-200 miliardi di dollari) per colpire la Russia, così come le migliaia di soldati schierati lì dalle nazioni della NATO, è piuttosto accademico speculare sul futuro dispiegamento delle forze di terra. Il fatto è che la NATO è già in guerra con la Russia.
In realtà stiamo parlando di una differenza di grado relativamente lieve. Questo è ciò che rende la situazione così pericolosa e abissale. La Russia ha ragione nel sottolineare il pericolo imminente che questo conflitto si trasformi in una catastrofe nucleare per l’intero pianeta. Eppure, deplorevolmente, quando il presidente russo ha avvertito nuovamente di questo pericolo questa settimana, gli insensati regimi occidentali e i media hanno immediatamente accusato Putin di “scatenarsi con la spada nucleare”.
L’unico vincolo che impedisce la catastrofe planetaria è il formidabile arsenale nucleare e ipersonico della Russia che la cabala imperiale occidentale sa di non poter superare. In effetti, i guerrafondai occidentali sono quelli più vulnerabili.
È un’eterna vergogna per i cosiddetti leader occidentali che stanno spingendo il mondo sull’orlo del baratro attraverso la loro arroganza e il loro disprezzo per qualsiasi legge. Il loro problema, come ha sottolineato Putin, è che questi effeminati burattini occidentali non hanno umanità o esperienza personale di sofferenza e quindi nessuna empatia. Sono psicopatici e sociopatici, condannati dai loro sistemi politici fallimentari, e sono spinti a iniziare le guerre come un modo per cercare di salvare le proprie carriere meschine e patetiche.
