Le Armi di Distruzione di Massa più pericolose? I Mass Media

I media occidentali parlano costantemente di una presunta guerra imminente con la Russia, ai cui piani di attacco all’Europa orientale bisogna prepararsi. Per questo motivo la NATO sta organizzando una grande manovra dal 31 gennaio al 31 maggio con 90.000 soldati fino al confine russo per addestrarsi alla guerra contro la Russia. Anche il ministro della Difesa tedesco Pistolius parla dei tedeschi come di “pronti alla guerra” e di essere preparati a una guerra. La campagna sta funzionando, “Bild” titola: “Un tedesco su due teme l’attacco di Putin”. E quasi il 40% sta già facendo scorte di emergenza. – La guerra dell’informazione per il lavaggio del cervello è simile a quella che precede ogni grande guerra. Ma dov’è l’imperialismo qui?

* * *

L’agitazione imperialista si collega all’accusa unilaterale contro Putin di essere responsabile dell’inizio della guerra con l’invasione dell’Ucraina due anni fa, anche se si ignora l’intera storia delle espansioni della NATO e dell’UE a est, il colpo di stato di Maidan avviato dall’Occidente nel 2014, i campi d’aviazione della NATO in Ucraina e la guerra civile sostenuta dalla NATO contro la popolazione russofona dell’Ucraina orientale ^1.
Putin aspira a un grande impero e vuole reincorporare l’Ucraina nella Federazione Russa e alla fine – come l’ex Unione Sovietica – portare l’Europa orientale sotto il suo dominio.
Questa è la propaganda occidentale.

Ma che cos’è davvero l’imperialismo?

Per rispondere a questa domanda, abbiamo attualmente un libro decisamente raccomandato, pubblicato nel 2023 dall’attivista per i diritti civili Thomas Mayer, intitolato “Wahrheitssuche im Ukraine-Krieg” [La ricerca della verità nella guerra in Ucraina, NdT].
Il libro è preceduto dalle parole di Karl Jaspers, pronunciate nel suo discorso di accettazione del premio per la pace dell’Associazione tedesca del libro nel 1958:

“La pace è possibile solo attraverso la libertà,
la libertà solo attraverso la verità.
Pertanto, la falsità è il vero male,
ciò che distrugge ogni pace:
la falsità dalla dissimulazione
alla cieca disinvoltura,
dalla menzogna
alla mendacità interiore,
dalla sconsideratezza
al fanatismo dottrinario della verità,
dalla falsità dell’individuo
alla falsità della condizione pubblica”.

Il libro è una raccolta completa di fatti accuratamente studiati e documentati, un compendio in cui è possibile approfondire i singoli aspetti nei capitoli pertinenti. ² Ad esempio, alla fine del Capitolo I “La situazione iniziale”, l’ultimo sottocapitolo affronta la questione:

La Russia è imperialista?

Thomas Mayer inizia descrivendo come la Russia si sia reinventata politicamente dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991: con una democrazia rappresentativa, partiti politici e due camere del Parlamento. Al presidente è stata conferita una grande autorità. La popolazione russa si aspetta una leadership centralizzata e forte. Tuttavia, nelle regioni c’è sempre stato l’autogoverno. Il ruolo che Putin ha nello Stato corrisponde alla realtà sociale della Russia. T. Mayer fa riferimento all’esperto di Russia Kai Ehlers, che scrive di Russia da decenni e spesso vi lavora.

” Il centralismo a Mosca e gli elementi non governanti nel Paese sono questi opposti tradizionali. Non sono legati da organi costituzionali, ma da una struttura personale, e sottolineo: una struttura personale! Quando si viaggia in Russia, si sente dire: buon Natschalnik, cioè buon capo, buone condizioni; cattivo Natschalnik, cattive condizioni. Buon presidente, buona compagnia; cattivo presidente, cattivi tempi. … Questo è qualcosa che è profondo nel sangue della gente di Russia, questa comprensione personalizzata della loro società”. (Kai Ehlers)

Secondo Thomas Mayer, Putin è stato in grado di soddisfare questa esigenza. È diventato presidente in un momento di declino sociale e di caos economico, che Boris Eltsin ha portato avanti dal 1991 al 1999, e ha guidato il Paese per uscirne. Kai Ehlers vede Putin come “un autoritario modernizzatore che ha trovato un equilibrio tra neoliberismo e tradizione monarchica e vuole riabilitare il Paese da questa posizione”. Ha ristabilito strutture sociali affidabili, relazioni sociali e garanzie. Per lui è importante che il Paese torni a essere governato dalle proprie regole, non da quelle straniere, e che si costruisca una Russia forte che torni a svolgere la funzione che corrisponde al suo ruolo storico, ovvero essere un polo di integrazione in Eurasia.

Putin aveva saldato i vecchi debiti dell’Unione Sovietica con la Banca Mondiale e cancellato i prestiti del FMI. Per garantire il suo governo, era riuscito a coinvolgere gli oligarchi, facendoli tornare a pagare le tasse, facendoli sentire responsabili delle strutture sociali e tenendoli in gran parte fuori dalla politica.
In termini di politica estera, Putin si è avvicinato all’Occidente a braccia aperte e ha proposto alla Russia di aderire alla NATO e all’UE. Tuttavia, ha ricevuto un rifiuto. Dopo queste esperienze, Putin ha iniziato a criticare il militarismo e l’egemonia degli Stati Uniti, ad esempio durante la sua partecipazione alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco nel 2007.

La Russia sta ancora soffrendo le conseguenze del periodo del totalitarismo sovietico, emanato da Mosca. Nella reazione dei Paesi oppressi, molta disperazione e rabbia sono state rivolte contro Mosca. L’Unione Sovietica è ormai scomparsa, ma la rabbia contro Mosca è rimasta e ora si è rivolta contro la Russia, che è governata da Mosca.
Questo rende comprensibile l’origine dell’odio verso la Russia, ad esempio negli Stati baltici, in Polonia o nella Repubblica Ceca. Thomas Mayer:

“La politica della Russia nei confronti di questi Stati è stata amichevole fin dal 1991. La Russia ha persino permesso a questi Paesi di entrare a far parte della NATO, anche se ciò contraddiceva gli interessi di sicurezza dichiarati dalla Russia. La Russia ha fornito a questi Paesi energia a basso costo. Non sono riuscito a trovare alcuna azione politica ostile da parte della Russia nei confronti di questi Paesi dal 1991. Non ci sono quindi fatti concreti alla base dell’attuale odio verso la Russia, ma piuttosto vecchie ferite emotive collettive e traumi irrisolti dell’epoca sovietica e zarista. Finché queste non saranno superate, l’atmosfera di vicinato rimarrà contaminata”.

Da dove viene l’accusa di imperialismo?

L’argomentazione principale degli Stati della NATO per il loro ampio sostegno all’Ucraina nella guerra contro la Russia è che quest’ultima sta perseguendo un’espansione imperialista. L’Agenzia federale per l’educazione civica definisce cosa si intende per imperialismo:

“Si riferisce al tentativo degli Stati di estendere il proprio potere ben oltre i confini nazionali. Questo obiettivo può essere raggiunto rendendo i Paesi più deboli politicamente, economicamente, culturalmente o con altri mezzi dipendenti dal Paese più forte. A volte un Paese più forte muove guerra direttamente contro un Paese più debole per ottenerne il controllo”.

Secondo Thomas Mayer, ci sono diversi criteri che possono essere utilizzati per valutare l’imperialismo di un Paese:

1. Espansione del territorio,
2. Operazioni militari all’estero,
3. Basi militari straniere e
4. Il tipo di dottrina di politica estera.

Come si presenta la politica russa su questa base?

1. L’espansione dei territori di dominio è avvenuta sia nell’Impero zarista dal 1547 al 1917 sia nell’Unione Sovietica comunista. Entrambi erano imperialisti. Nel corso della Seconda guerra mondiale, l’Armata Rossa ha occupato molti territori dell’Europa orientale e li ha incorporati, come le aree della Polonia orientale e l’intera regione baltica, oppure li ha trasformati in Stati satellite comunisti.
Dopo il 1991, invece, la Russia è stata completamente anti-imperialista. Invece di espandere la propria sfera di influenza, l’ha radicalmente ridotta. Con la dissoluzione dell’Unione Sovietica, gli Stati satellite dell’Europa orientale sono stati lasciati liberi di seguire la propria strada politica. Ma anche le quindici repubbliche dell’Unione Sovietica erano libere di separarsi e andare per la loro strada. Quattordici lo hanno fatto. La Russia era diventata il successore legale dell’Unione Sovietica e si era dichiarata responsabile dell’adempimento dei trattati internazionali esistenti.

Ciò significa che la Russia di oggi è diventata molto più piccola dell’Impero monarchico zarista del 1914. Questo è mostrato in un grafico basato su una ricerca di Statista, stampato a pagina 136 del libro.

2. per quanto riguarda le operazioni militari all’estero , si fa spesso riferimento a un “elenco delle operazioni militari russe” tratto da Wikipedia, ad esempio:

a) Abkhazia, Ossezia del Sud e Georgia:
L’Abkhazia e l’Ossezia del Sud sono territori di due piccoli gruppi etnici con una propria lingua, che appartenevano alla Repubblica sovietica di Georgia fino al 1991. Dopo l’indipendenza della Georgia, queste minoranze etniche si sono sentite minacciate dall’ascesa del nazionalismo in Georgia, che era emerso anche in molte altre repubbliche divenute libere. Ciò ha portato a una guerra civile con terribili massacri reciproci, in seguito alla quale queste due regioni si sono dichiarate repubbliche indipendenti. Su loro richiesta, la Russia intervenne militarmente, impedendo un’ulteriore escalation: nel 1991-1992 nella guerra georgiano-osseta meridionale e nel 1992-1993 nella guerra georgiano-abcasa. In seguito, i soldati russi rimasero di stanza in queste repubbliche per mantenere la pace, su mandato della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), un’organizzazione intergovernativa che riunisce la maggior parte degli Stati successori dell’Unione Sovietica.

Dopo che il vertice NATO di Bucarest del 2-4 aprile 2008 ha offerto alla Georgia la prospettiva di entrare a far parte della NATO, il governo georgiano, secondo Thomas Mayer, è diventato troppo sicuro di sé nella speranza di un sostegno militare da parte degli Stati Uniti e ha attaccato militarmente le due repubbliche separatiste nel luglio 2008. Anche le forze di pace russe sono state attaccate. Altre truppe russe si sono poi spostate dalla regione di confine russa, respingendo l’esercito georgiano nel cuore della Georgia.
Poiché gli Stati Uniti si sono rifiutati di aiutare, la Georgia è stata costretta a firmare un accordo di cessate il fuoco il 12 agosto 2008. L’esercito russo si è poi nuovamente ritirato.

La Russia non vuole guerre e drammi di profughi ai suoi confini e ha quindi cercato di garantire la pace in queste due mini-repubbliche. Le azioni imperialiste della Russia non sono riconoscibili qui.

b) Transnistria:
La Transnistria, un’altra repubblica secessionista, si trova a est della Repubblica di Moldova al confine con l’Ucraina, è abitata da 375.000 persone ed è diventata indipendente nel 1992. Gli abitanti si sentivano minacciati dal nazionalismo della Repubblica di Moldova, di orientamento rumeno, e questo ha portato a una breve guerra tra le due, conclusa nell’agosto 1992 dalle truppe russe di stanza in Transnistria. Da allora, la Repubblica è stata sostenuta dalla Russia e circa 1.500 soldati russi vi sono rimasti di stanza per mantenere la pace.

c) Tagikistan:
C’è stata un’altra operazione militare russa in Tagikistan, nel nord dell’Afghanistan, durante la guerra civile del 1992-1997. La Russia ha sostenuto militarmente il presidente tagiko al potere e ha fornito la maggior parte delle forze di pace della CSI durante la guerra civile. La guerra civile si è conclusa il 27 giugno 1997 con un trattato di pace stipulato a Mosca.

d) Siria, Nagorno-Karabakh, Kazakistan:
Ci sono altre tre operazioni militari che sono state condotte in risposta a una richiesta di assistenza da parte del governo del rispettivo Paese:
L’esercito russo è attivo in Siria dal 2015.
Nel 2020, i soldati russi si sono recati nel Nagorno-Karabakh in Azerbaigian come forza di pace. Nel 2023, il Presidente Putin è riuscito a mediare la pace tra Armenia e Azerbaigian, ponendo fine al conflitto per il momento.
Nel 2022, le truppe russe hanno partecipato alla repressione dei disordini in Kazakistan.

Si tratta di tutte le operazioni militari dell’esercito russo all’estero dal 1991 al 2023, ad eccezione della guerra in Ucraina. Ad eccezione della Siria, si trattava sempre di regioni di ex repubbliche sovietiche in cui erano sorti conflitti insolubili a causa del nazionalismo.
La Russia si sentiva responsabile di queste regioni e delle popolazioni russofone che vi risiedevano, a causa della loro storia, della vicinanza al confine e dei legami umani. È intervenuta nei conflitti esistenti. Tuttavia, non ci sono stati attacchi o confische da parte della Russia. Per inciso, la guerra in Ucraina ha seguito lo stesso schema.

Le guerre cecene del 1994-1996 e del 1999-2009 sono spesso citate come prova dell’imperialismo russo. Tuttavia, queste operazioni militari non hanno avuto luogo al di fuori della Russia. La Cecenia non è uno Stato separato, ma fa parte della Federazione Russa con lo status di “repubblica autonoma”, abitata da persone di fede prevalentemente islamica. I radicali islamici hanno cercato di staccarsi dalla Russia e hanno dichiarato la Cecenia indipendente nel 1991 a seguito di un referendum. Il governo russo, tuttavia, non l’ha riconosciuta, poiché secondo la Costituzione una “Repubblica autonoma socialista sovietica” (ASSR), a differenza di una “Repubblica socialista sovietica” (SSR), non ha il diritto di secedere.

I radicali islamici volevano creare uno Stato islamico incompatibile con il sistema giuridico russo. Il governo ceceno ha perseguito una politica interna anti-russa, ha cercato di sopprimere la lingua russa e ha rivitalizzato il sistema dei clan.

3 . Nel mondo ci sono circa 1.000 basi militari straniere , di cui 800 sotto il controllo degli Stati Uniti in 80 Paesi. La Russia ha 9 basi militari straniere, di cui 6 nei Paesi dell’ex Unione Sovietica, 2 in Siria e 1 in Vietnam. La Cina ha attualmente una base a Gibuti, in Africa orientale. Ciò significa che gli Stati Uniti hanno ampliato il loro potere militare in tutto il mondo e hanno letteralmente circondato i loro due “principali rivali”, Cina e Russia, con basi militari. Questo ovviamente rende gli USA imperialisti.

4. nella “dottrina di politica estera” della Russia, che descrive i principi e gli obiettivi della politica estera del Paese, la Russia auspica la “formazione di un ordine mondiale giusto e sostenibile” basato sull’ONU, il cui “ruolo dovrebbe essere ripristinato”. La Russia chiede un ordine internazionale “multipolare” con numerosi attori di pari livello. La Russia rifiuta un ordine mondiale “unipolare” in cui uno Stato domina su tutti gli altri, ponendosi così chiaramente contro l’egemonia degli Stati Uniti. La Russia sta quindi formulando una politica estera anti-imperialista.

Il ministro degli Esteri russo Lavrov ha riassunto la dottrina di politica estera in un’intervista dell’agosto 2023 (leggi su Anti-Spiegel ). Gli sforzi imperialisti della Russia non vi si trovano.

Thomas Mayer:

“In linea con questa dottrina, la Russia sta collaborando con altri Stati. L’associazione dei Paesi BRICS è particolarmente importante in questo senso. L’abbreviazione BRICS sta per le iniziali dei cinque Stati membri Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica. Decine di altri Paesi stanno cercando di aderire all’associazione BRICS. Se si seguono le riunioni dei BRICS, non si troverà alcun imperialismo russo, poiché i colloqui si svolgono su un piano di parità”.

Anche i discorsi di Putin sugli obiettivi geopolitici della Russia durante la sua presidenza non contengono alcuna finalità imperialista. Tre discorsi di Putin su temi geopolitici sono particolarmente significativi: il discorso di Putin al Bundestag tedesco il 25 settembre 2001, il discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di Baviera nel 2007 e il discorso all’Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 2015. Secondo Thomas Röper, che vive in Russia, nel discorso al Bundestag è stato possibile ascoltare in prima persona l’essenza della sua politica in tedesco, punti che hanno determinato la sua politica praticamente immutata fino ad oggi. Il discorso di Putin è stato accolto da una standing ovation. (Per maggiori dettagli, si veda l’articolo: Gli obiettivi geopolitici di Putin)

Al contrario, la Strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti dell’ottobre 2022, che funge da linea guida per la politica estera del governo statunitense, ha un’intenzione completamente diversa. Secondo Thomas Mayer, essa ribadisce il carattere presumibilmente indispensabile degli Stati Uniti e la necessità del loro ruolo di leadership nel mondo. Le crisi mondiali possono essere superate solo attraverso una decisa leadership statunitense. Poiché l’era amichevole dopo la Guerra Fredda è finita, è necessario opporsi risolutamente all'”imperialismo russo” e alle ambizioni della Cina.
Oggi il confronto non è più tra capitalismo e comunismo, ma tra democrazia e autocrazia.
(Naturalmente si nasconde il fatto che questa democrazia è fondamentalmente una “democrazia aristocratica”, cioè un’oligarchia).

“Secondo la Strategia di sicurezza nazionale, gli Stati Uniti determinano ciò che è giusto – presumibilmente solo per il bene di tutti e per la democrazia. Non c’è nulla che dica che i problemi internazionali debbano essere risolti sulla base dell’ONU attraverso il dialogo tra gli Stati su un piano di parità. Agli occhi degli Stati Uniti, l’ONU non ha un ruolo di guida attiva. È così che gli Stati Uniti descrivono la loro egemonia e il loro imperialismo, naturalmente senza usare direttamente questa parola”.

Sintesi

Tuttavia, secondo Thomas Meyer, il tentativo di trovare l’imperialismo russo sulla base dei quattro criteri non è riuscito a individuare alcun imperialismo di questo tipo. Anche leggendo articoli e commenti sull’imperialismo russo, che sono molti, non è riuscito a scoprire nulla. Si è sempre trattato di propaganda e di emotività. Non ha trovato alcun fatto.

“Per questo motivo devo classificare l’imperialismo russo come un’invenzione della propaganda. Essendo stato costruito per decenni e costantemente ripetuto, si è insinuato nella coscienza della gente come una realtà apparente.
Gli Stati Uniti proiettano il proprio imperialismo sulla Russia per nascondere il proprio “.

Anche l’intervento militare della Russia in Ucraina non è stato un atto imperialista, come dimostra una conoscenza precisa del contesto. Anche questo aspetto è presentato in modo oggettivo nell’encomiabile libro di Thomas Mayer ^3.

Conclusione

Le affermazioni costantemente ripetute dai politici del partito al potere in Germania e dagli altoparlanti dei loro media, secondo cui il Presidente russo Putin starebbe cercando di espandere la Russia in senso imperialista e starebbe progettando di attaccare i Paesi della NATO dell’Europa orientale dopo l’invasione dell’Ucraina, sono gigantesche menzogne propagandistiche. Servono a manipolare diabolicamente la coscienza della popolazione per prepararla a una guerra della NATO guidata dagli Stati Uniti contro la Russia e per renderla compiacente e piena di paura e odio. Un motivo per “contrattaccare” può sempre essere provocato.

Come prima di ogni guerra, i media stanno ancora una volta svolgendo il loro ruolo di preparazione alla guerra e di propaganda bellica. Senza il loro potere malvagio sulla coscienza della maggior parte delle persone, questa messa in scena della guerra non sarebbe possibile. Perché il popolo non vuole la guerra, vuole la coesistenza pacifica. Le azioni dei media mainstream prima e durante le guerre sono criminali almeno quanto le azioni dei politici e dei vertici militari direttamente responsabili.

“Le armi di distruzione di massa più pericolose sono i mass media”,

ha scritto M.A. Verick. Devono essere smascherate come tali.

———

1 Vedi:
Gli Stati Uniti hanno deliberatamente provocato l’operazione militare russa …
Benjamin Abelow: Come l’Occidente ha portato la guerra in Ucraina
2 Vedi anche: https: //www.thomasmayer.org/buecher/wahrheitssuche-im-ukraine-krieg
3 Vedi anche: https://fassadenkratzer.wordpress.com/2022/10/14/kiew-beschloss-2019-minsk-ii-nicht-umzusetzen-und-bereitete-sich-auf-krieg-mit-russland-vor/

Tradotto dal tedesco da Piero Cammerinesi per LiberoPensare

Fonte