La Storia del Decennio

Si avvicina sempre di più il giorno in cui Washington potrebbe dover aggiungere all’agenda con Pechino un punto scomodo che ha cercato a lungo di evitare: il fatto sempre più probabile che la Cina abbia lasciato che il virus della SARS2 uscisse dal laboratorio di Wuhan in cui era stato creato, scatenando la pandemia Covid-19 che ha ucciso circa 7 milioni di persone in tutto il mondo e ha provocato un’incalcolabile distruzione economica.

Nuovi documenti potrebbero spiegare perché non si è riusciti a trovare il virus della SARS2 (alias SARS-CoV-2) che infesta una colonia di pipistrelli, da cui potrebbe essere passato alle persone.

Il motivo sarebbe che il virus non è mai esistito nel mondo naturale. 

I documenti ottenuti da U.S. Right to Know, un gruppo di difesa della salute, forniscono una ricetta per assemblare virus di tipo SARS da sei pezzi sintetici di DNA progettati per essere una sequenza di consenso – la forma geneticamente più infettiva – di virus correlati alla SARS1, il virus dei pipistrelli che ha causato l’epidemia minore del 2002. Il peso probatorio della ricetta sta nel fatto che precedenti prove indipendenti indicavano già che la SARS2 aveva proprio una struttura a sei sezioni.

I documenti portati alla luce da U.S. Right to Know, e analizzati dalla sua reporter Emily Kopp, includono bozze e materiali di pianificazione per la già nota proposta DEFUSE, una richiesta alla DARPA, un’agenzia di ricerca del Pentagono, per una sovvenzione di 14 milioni di dollari per migliorare i virus dei pipistrelli simili alla SARS.

La nuova ricetta è in netto accordo con un documento teorico pubblicato nel 2022 che prevedeva che il virus SARS2 fosse stato generato esattamente in questo modo..

Tre ricercatori – Valentin Bruttel, Alex Washburne e Antonius VanDongen – hanno notato che il virus poteva essere tagliato in sei sezioni se trattato con una coppia di agenti noti come enzimi di restrizione e quindi probabilmente era stato sintetizzato e assemblato in questo modo.

Gli enzimi di restrizione, prodotti naturalmente dai batteri per difendersi dai virus, sono uno strumento prezioso per i biologi perché tagliano il DNA in punti specifici noti come siti di riconoscimento. Questi siti si trovano in modo casuale nel genoma, quindi un virus naturale trattato con un enzima di restrizione sarà tagliato in pezzi di dimensioni diverse. Tuttavia, i ricercatori che vogliono sintetizzare un virus da zero per manipolare le sue parti in modo più efficace, spesso riorganizzano i siti di riconoscimento in modo che siano uniformemente distanziati. In questo modo è possibile sintetizzare chimicamente brevi pezzi di DNA, tutti di lunghezza approssimativamente uguale, e poi unirli in un genoma virale completo. In conclusione, se il vostro virus ha siti di riconoscimento uniformemente distanziati, c’è da scommettere che è stato creato in laboratorio.

Bruttel e i suoi colleghi hanno ipotizzato che una coppia di enzimi di restrizione comunemente utilizzati, noti come BsaI e BsmBI, potesse essere stata usata per assemblare il genoma del virus SARS2. Esaminando la struttura della SARS2, hanno scoperto che i siti di riconoscimento utilizzati da questi enzimi erano effettivamente distribuiti in modo uniforme sul genoma, suddividendolo in sei sezioni.

“I nostri risultati suggeriscono fortemente un’origine sintetica del SARS-CoV2”,

hanno scritto.

Il loro lavoro non ha ricevuto l’attenzione che meritava, in parte a causa della difficoltà di escludere una spiegazione naturale per la spaziatura uniforme. Il piccolo gruppo di virologi che si oppone fermamente all’ipotesi delle perdite di laboratorio ha attaccato il lavoro come “sciocchezze inventate” (Edward Holmes) e “biologia molecolare da scuola materna” (Kristian Andersen).

La ricetta contenuta nelle nuove bozze di DEFUSE, tuttavia, assomiglia molto a quella ipotizzata nell’articolo di Bruttel, in quanto afferma che i nuovi virus sarebbero stati costruiti a partire da sei sezioni di DNA sintetizzate in laboratorio. I documenti includono persino un modulo per ordinare l’enzima di restrizione BsmBI.

“La bozza dei documenti di DEFUSE mostra che, esattamente come avevamo postulato, hanno pianificato di usare 6 segmenti per assemblare virus sintetici, di usare siti di endonucleasi unici che non disturbano la sequenza codificante, e di ACQUISTARE BsmBI !!!”

Bruttel ha scritto in un post su X.

Il fatto che i siti di riconoscimento riorganizzati modifichino la sequenza degli acidi nucleici del virus, ma non le proteine che esso specifica, è insolito e si verificherebbe casualmente meno di una volta su un milione, ha detto Bruttel in una conferenza.

Il suo coautore Washburne ha dichiarato in un’e-mail:

“Per noi non è una sorpresa trovare i collaboratori di DEFUSE che usano questi enzimi e discutono di un assemblaggio a 6 segmenti, perché le probabilità che questo schema si verifichi in natura sono state molto basse per tutto questo tempo”.

La scoperta della nuova ricetta rafforza certamente la possibilità che la spaziatura regolare dei siti di riconoscimento di BsaI e BsmBI nella SARS2 sia la firma di un’origine sintetica. In effetti, Richard H. Ebright, biologo molecolare della Rutgers University, che aveva definito il documento del 2022 “degno di nota … ma non decisivo”, ora afferma che le prove contenute nei nuovi documenti

“elevano le prove fornite dalla sequenza del genoma dal livello di nota a quello di pistola fumante”.

Alcuni esperti sostengono che i problemi di sequenza evidenziati nel documento 2022 e nei nuovi documenti DEFUSE necessitano di ulteriori studi prima di poter essere considerati definitivi. Altri ritengono che tale affermazione possa essere già fatta.

“Il gioco è finito”, ha scritto Matt Ridley, coautore di Viral: The Search for the Origin of COVID-19, osservando che ogni caratteristica sospetta della SARS2 è spiegata dai metodi richiesti nei documenti della proposta DEFUSE. Ma la sua coautrice, Alina Chan, sostiene che è necessario capire di più su ciò che è accaduto dopo il 2018.

Il progetto DEFUSE, trapelato per la prima volta nel 2021, è stato presentato nel 2018 ma rifiutato dalla DARPA. Ciò non significa che gli esperimenti descritti non siano stati eseguiti. È prassi comune rafforzare una richiesta di sovvenzione svolgendo in anticipo gran parte del lavoro proposto. Oppure i ricercatori potrebbero aver trovato fondi altrove.

La proposta DEFUSE è stata redatta da Peter Daszak, responsabile dell’EcoHealth Alliance di New York, con partner tra cui Shi Zhengli dell’Istituto di Virologia di Wuhan e Ralph Baric dell’Università del North Carolina. La sovvenzione proponeva di “introdurre appropriati siti di scissione specifici per l’uomo” nei virus legati alla SARS, una procedura che avrebbe potuto portare alla creazione della SARS2, con il suo caratteristico sito di scissione della furina, a seconda del virus di partenza utilizzato per la manipolazione.

Le nuove bozze mostrano che gli autori avevano pianificato di sintetizzare da otto a 16 ceppi di virus dei pipistrelli del tipo SARS, selezionati per la loro probabile capacità di infettare le cellule umane. L’obiettivo era di usarli per creare un vaccino per immunizzare i pipistrelli nelle regioni in cui le truppe militari avrebbero potuto entrare. I ricercatori erano ben consapevoli del rischio che il loro lavoro potesse scatenare una pandemia.

“Inoltre, nella proposta dobbiamo chiarire che il nostro approccio non guiderà l’evoluzione nella direzione sbagliata (ad esempio, l’evoluzione di un ceppo più virulento che poi diventerà pandemico”,

si legge in una nota di pianificazione.

Alcuni osservatori ritengono che quando la DARPA ha rifiutato di finanziare il progetto, i membri cinesi del gruppo potrebbero aver deciso di trovare un proprio finanziamento e di procedere unilateralmente. Questa ipotesi è plausibile, poiché Baric e Shi erano collaboratori ma anche rivali. Con Baric bloccato per mancanza di fondi DARPA, Shi potrebbe aver visto la possibilità di correre in avanti se fosse riuscita ad acquisire fondi da fonti cinesi.

Daszak, il responsabile del progetto, aveva comunque pianificato di far svolgere gran parte del lavoro al team di Shi a Wuhan, anche se ciò significava ingannare il Dipartimento della Difesa facendogli credere che il grosso della ricerca sarebbe stato svolto da Baric negli Stati Uniti. In una nota trovata nei nuovi documenti, Daszak ha scritto:

“Se vinciamo questo contratto, non propongo che tutto il lavoro sia necessariamente condotto da Ralph, ma voglio sottolineare il lato statunitense di questa proposta in modo che la DARPA sia a suo agio con il nostro team. Una volta ottenuti i fondi, potremo assegnare a chi fare il lavoro esatto, e credo che molti di questi saggi possano essere fatti a Wuhan”.

Daszak è un manager della ricerca, non un virologo, e forse non ha compreso appieno le conseguenze di questa decisione. Il progetto DEFUSE, se intrapreso da Baric, sarebbe stato portato avanti nel secondo livello più alto di condizioni di sicurezza, noto come BSL3, perché Baric riteneva che la manipolazione dei virus legati alla SARS fosse un lavoro pericoloso e svolgeva le sue ricerche in un laboratorio BSL3.

I cinesi sono rimasti meno impressionati dai pericoli. Shi ha lavorato sui virus della SARS soprattutto nei laboratori BSL2, che hanno requisiti minimi di sicurezza, anche se ha testato i virus su topi umanizzati in condizioni BSL3.

Quando la SARS2 è apparsa per la prima volta nel mondo, presentava tutte le proprietà uniche che ci si aspetterebbe da un virus prodotto secondo la ricetta DEFUSE. Invece di evolvere lentamente la capacità di attaccare le cellule umane, come devono fare i virus naturali quando passano dagli animali all’uomo, la SARS2 è stata immediatamente infettiva per le persone, forse perché era già stata adattata ai recettori cellulari umani nei topi di laboratorio umanizzati.

La SARS2 possiede un sito di clivaggio della furina, che non si trova in nessuno degli altri 871 membri noti della sua famiglia virale, quindi non può aver acquisito tale sito attraverso i normali scambi evolutivi di materiale genetico all’interno di una famiglia. La proposta DEFUSE prevedeva di inserirne uno. Come è ormai noto, la procedura DEFUSE prevedeva l’assemblaggio del genoma virale da sei sezioni di DNA, il che spiegherebbe la spaziatura uniforme dei siti di riconoscimento degli enzimi di restrizione nella SARS2. Nonostante le ricerche intensive, non sono stati trovati precursori della SARS2 nel mondo naturale. Considerando la data del 2018 della proposta DEFUSE, i ricercatori di Wuhan potrebbero aver sintetizzato il virus entro il 2019, spiegando perfettamente i tempi altrimenti inspiegabili della pandemia Covid-19 e il suo luogo di origine. Tutto torna.

Sia Pechino che Washington hanno insabbiato le informazioni sull’origine della SARS2. L’offuscamento di Washington è stato favorito dalla sconcertante incapacità delle sue 17 agenzie di intelligence di scoprire i documenti in possesso del governo americano e da una stampa mainstream troppo supponente e ignorante in campo scientifico per comprendere la storia del decennio. La responsabilità degli Stati Uniti risiede nell’aver permesso a due alti funzionari della ricerca sanitaria, Anthony Fauci e Francis Collins, di promuovere per anni la ricerca sul gain-of-function (potenziamento dei virus naturali) senza un’adeguata supervisione della sicurezza o un consenso scientifico.

Sebbene Washington possa essere complice, la maggior parte della colpa della pandemia è sicuramente di Pechino. Solo la Cina è responsabile della sicurezza della ricerca virologica a Wuhan. A quanto pare, i ricercatori cinesi hanno scelto di portare avanti un progetto che la DARPA, forse a causa dei rischi evidenti, si era rifiutata di finanziare. Quando il virus è sfuggito al suo lassista contenimento, se questo è effettivamente ciò che è accaduto, il governo cinese ha fatto tutto il possibile per insabbiare la verità.

Ma questa verità è racchiusa in un luogo dove, una volta decodificata, nessuno può nasconderla: la struttura genetica del virus SARS2 stesso.

Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare

Fonte