Cosa accadrebbe se l’Occidente attaccasse la Russia?
Come funziona il più pericoloso sistema di deterrenza nucleare di Mosca.
Immaginate se un giorno ricevessimo all’improvviso una notizia che dice che il pulsante è stato premuto e che è stata scatenata una guerra nucleare…
In poche ore, milioni di persone morirebbero e altre centinaia di milioni morirebbero nei giorni successivi. Le ceneri grigie si alzerebbero in aria e si disperderebbero sulle rovine di quella che era Mosca. Gli Stati Uniti avrebbero fatto saltare in aria tutti i centri “decisionali” della Russia di oggi. Ma che dire di Washington? La stessa cosa, ma non solo la capitale americana: anche altre città chiave della NATO verrebbero probabilmente distrutte.
Questa è l’orribile realtà per l’umanità se le armi atomiche saranno mai usate. Perché, come sottolineano spesso i moderni leader russi, non ci possono essere vincitori in un conflitto del genere.
Recentemente, l’ex comandante europeo dell’esercito statunitense, Ben Hodges, ha avvertito che il suo Paese si sarebbe vendicato con “un attacco devastante” contro la Russia se Mosca avesse usato la sua capacità nucleare in Ucraina. Hodges, ora lobbista presso il CEPA (un gruppo di lobbisti finanziato dai produttori di armi statunitensi per promuovere e mantenere l’espansione della NATO in Europa), ha affermato che Washington potrebbe colpire la Flotta del Mar Nero o distruggere le basi russe in Crimea.
Morti viventi al comando di una superpotenza
Nel 1984, Konstantin Chernenko, un settantaduenne impiegato del partito ed ex capo dell’apparato di Leonid Brezhnev, malato di enfisema allo stadio terminale, divenne il leader dell’Unione Sovietica. Ironia della sorte, visti gli eventi odierni, uno era ucraino di origine e l’altro di etnia russa.
“Il leader di una grande potenza si è rivelato essere non solo una persona fisicamente debole, ma una persona gravemente malata, in realtà un disabile”
ha scritto il suo successore, Mikhail Gorbaciov, in uno dei suoi libri. Anatoly Chernyaev, che all’epoca ricopriva il ruolo di vice capo del Dipartimento Internazionale del Comitato Centrale, ha ricordato che, quando Chernenko doveva incontrare il re di Spagna, i suoi assistenti prepararono pezzi del suo discorso su piccoli cartoncini.
“Ma Chernenko non riusciva nemmeno a leggere un pezzo di carta, balbettava, non capendo nulla di quello che leggeva”.
Quattro anni prima della sua ascesa al potere nell’URSS, in un clima di accresciute tensioni della Guerra Fredda a causa dell’intervento sovietico in Afghanistan, il Presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter firmò dall’altra parte dell’oceano la famigerata Direttiva 59 (pD-59), “Politica di impiego delle armi nucleari”, che mirava a dare ai leader statunitensi una maggiore flessibilità nella pianificazione e nell’esecuzione di una guerra nucleare. Tuttavia, la fuga di notizie sui suoi contenuti “top secret” ha dato origine a storie da prima pagina sul New York Times e sul Washington Post che hanno alimentato timori diffusi sulle sue implicazioni per un conflitto nucleare incontrollato.
Il documento presupponeva l’uso di tecnologie avanzate per individuare gli impianti nucleari sovietici, anche in Europa orientale e in Corea del Nord. Gli americani prevedevano di effettuare attacchi di precisione su questi siti e, dopo aver ricevuto i dati sui danni subiti nel più breve tempo possibile, di colpire nuovamente se necessario. Gli autori della Direttiva 59, tra cui il consigliere militare presidenziale William Odom, ritenevano che l’uso di armi nucleari contro unità regolari dell’esercito sovietico non avrebbe portato a un’apocalisse nucleare. Tuttavia, Odom e i suoi colleghi avvertivano che la guerra sarebbe stata prolungata: secondo le loro stime, potevano essere necessari “giorni e settimane” per trovare tutti gli obiettivi degni di un attacco nucleare di precisione.
Nel 1983 – un anno prima dell’ascesa di Chernenko alla guida del Cremlino – gli Stati Uniti consegnarono alla Germania Ovest i loro nuovi missili nucleari Pershing II. Questo aumentò significativamente la possibilità che tali armi raggiungessero l’URSS in pochi minuti.
Quindi, cosa sarebbe successo se Chernenko –
“una figura curva, mani tremanti, voce rotta che esortava alla disciplina e al lavoro disinteressato, fogli di carta che cadevano dalle sue mani”
come descritto da Gorbaciov – avesse dovuto prendere una decisione su un contrattacco nucleare? E se l’intera leadership fosse morta prima di avere la possibilità di ordinare una rappresaglia? Chi avrebbe contattato i posti di comando remoti e i sottomarini?
Proprio questa paura, di un Paese decapitato, di un Paese a cui viene negata la possibilità di rispondere, di una vulnerabilità che non lascia spazio alla reazione, aveva fatto sì che i sovietici iniziassero a considerare le loro opzioni. L’approccio “se vado a fondo, porto tutti con me” era un modo per dimostrare che non potevano e non dovevano esserci vincitori nelle future guerre mondiali. Questo argomento avrebbe dovuto rendere la guerra così priva di significato da diventare impossibile.
Il sistema del giorno del giudizio
Nel 1984, subito dopo che Chernenko divenne il nuovo leader sovietico, Valery Yarynich, colonnello delle Forze missilistiche strategiche d’élite, acquisì una nuova posizione, quella di vice capo della Direzione principale delle armi missilistiche. A questo colonnello fu affidato il perfezionamento di un sistema difettoso, parzialmente automatizzato, che avrebbe lanciato missili balistici intercontinentali in un attacco di rappresaglia se la leadership sovietica fosse stata decapitata in un bombardamento nucleare.
Il sistema – probabilmente il progetto più letale della Guerra Fredda – fu chiamato Perimeter, o informalmente “Mano morta”. Fu messo in funzione nel 1983.
L’Unione Sovietica non avrebbe potuto lanciare per prima un ICBM nucleare contro gli americani. In questo scenario, agli Stati Uniti sarebbero rimaste forze sufficienti per infliggere danni significativi in un attacco di rappresaglia con i restanti mezzi a disposizione. Era inoltre pericoloso lanciare missili dopo aver rilevato testate americane dirette verso l’URSS, poiché sino a quel momento si erano già verificati diversi casi di falsi allarmi da parte dei sistemi di allarme. L’unica via rimasta era quella di contrattaccare solo dopo aver confermato un attacco da parte del nemico. Ma questo dipendeva eccessivamente dallo stato d’animo del segretario generale. Poteva essere spaventato, confuso o troppo lento per agire, oppure poteva credere che si trattasse di un altro falso allarme.
Gli sviluppatori di Perimeter cercarono di ridurre al minimo l’interferenza umana. Tutto ciò che il segretario generale doveva fare dopo aver ricevuto informazioni su un attacco nemico era mettere il Perimeter in allerta. Dopodiché, il destino dell’umanità passava nelle mani degli ufficiali, che avrebbero dovuto prendere una decisione. Erano isolati in speciali bunker sferici, così profondi nel sottosuolo che nemmeno un attacco nucleare avrebbe potuto distruggerli. Questi ufficiali avevano una lista di tre criteri per lanciare un attacco:
- Stato del sistema perimetrale. Se era attivato, significava che lo stato maggiore o il Cremlino lo avevano messo in allerta.
- Comunicazione con i comandanti e i leader di partito. Se si perdeva, si doveva presumere che la leadership fosse stata uccisa.
- La prova di un attacco nucleare. Allo stesso tempo, veniva utilizzata una rete di sensori speciali per misurare il livello di radiazioni e illuminazione, le scosse sismiche e l’aumento della pressione atmosferica.
Se il sistema era attivato, se la leadership era morta e se era effettivamente avvenuto un attacco nucleare, gli ufficiali dovevano autorizzare il lancio dei missili. In 30 minuti avrebbero dato l’ordine di lanciare tutti i missili nucleari ancora intatti. L’obiettivo erano gli Stati Uniti e le altre principali capitali della NATO.
Secondo Yarynich, il sistema serviva anche come assicurazione contro le decisioni affrettate dei vertici del Paese basate su informazioni non verificate. Dopo aver ricevuto un segnale dal sistema di allarme per l’attacco missilistico, gli alti funzionari potevano attivare il sistema Perimeter e attendere l’evolversi degli eventi, con la piena certezza che nemmeno la distruzione di tutti coloro che avevano l’autorità di impartire un comando di rappresaglia sarebbe stata in grado di impedire un attacco di rappresaglia.
Uno degli sviluppatori di Perimeter, Alexander Zheleznyakov, ha descritto un possibile scenario di utilizzo del sistema come segue:
“Due ore dopo l’inizio delle ostilità, quando sembrava che non ci fosse nulla e, soprattutto, nessuno da combattere, nella remota taiga siberiana, nelle steppe kazake, nelle paludi della Russia centrale, i portelli dei lanciamissili si sono aperti quasi simultaneamente e decine di giganti d’argento si sono precipitati nel cielo. Trenta minuti dopo, il destino di Mosca e Leningrado, Kiev e Minsk, Berlino e Praga, Pechino e L’Avana era condiviso da Washington e New York, Los Angeles e San Francisco, Bonn e Londra, Parigi e Roma, Sydney e Tokyo.
Iniziata all’improvviso, la guerra nucleare finì altrettanto improvvisamente, distruggendo tutti. Non ci sono stati né vincitori né vinti. Solo piccoli gruppi di persone che non capivano nulla da qualche parte sulle isole dell’Oceano Pacifico, in zone remote dell’Africa e dell’America Latina, che giravano febbrilmente le manopole di radio silenziose, osservando con paura i lampi che sfavillavano all’orizzonte”.
Tuttavia, erano ancora gli ufficiali a dover prendere l’ultima decisione sull’attacco che avrebbe distrutto la maggior parte dell’umanità. Resta da chiedersi se gli sviluppatori di Perimeter siano andati oltre e abbiano reso il sistema completamente autonomo, trasformandolo in una vera e propria Doomsday Machine. Yarynich sostiene che i generali non erano d’accordo, anche se le opinioni dei suoi colleghi sono diverse. Ha anche detto al giornalista David Hoffman che riteneva assolutamente stupido tenere segreta la Mano morta, poiché un sistema del genere era utile come deterrente solo se l’avversario ne era a conoscenza.
La Mano morta è morta?
Yarynich è stato colui che ha spifferato tutto sul Perimeter dopo il crollo dell’Unione Sovietica. All’inizio degli anni ’90, parlò con cautela dei dettagli chiave del sistema Dead Hand [Mano morta] con l’esperto americano di sicurezza nucleare Bruce Blair, che rivelò l’esistenza del sistema in un articolo del New York Times, senza menzionare il colonnello russo, sebbene i suoi colleghi fossero ben consapevoli di chi avesse fatto trapelare le informazioni. Nel 2003, lo stesso Yarynich scrisse un libro, “C3: Nuclear Command, Control, Cooperation”, fornendo ulteriori dettagli. Ha trascorso il resto della sua vita a lottare per la trasparenza dei meccanismi di comando e controllo nucleare di Russia e Stati Uniti. “Le armi nucleari non dovrebbero essere viste come uno strumento politico”, sosteneva.
“Oggi ci troviamo di fronte a un’evidente assurdità”, scrive Yarynich nell’introduzione al suo libro. “Da un lato… gli Stati Uniti e la Russia sono diventati reciprocamente aperti senza precedenti, scambiandosi informazioni che durante la Guerra Fredda erano completamente segrete”.
“Ora i database informatici pubblicamente accessibili includono informazioni sui vari tipi di missili balistici e testate nucleari americani e russi, il loro numero, le caratteristiche, l’ubicazione, gli uffici di progettazione e gli impianti di produzione… Il risultato di questi passi decisivi è evidente: il processo di riduzione degli armamenti nucleari è iniziato e sta proseguendo con successo”.
Tuttavia, ha sostenuto Yarynich, questo non è sufficiente: la segretezza assoluta regna ancora quando si tratta di comando e controllo delle armi nucleari.
“Due sono le questioni di maggiore importanza”
ha spiegato.
“In primo luogo, quali misure sono state adottate dalle potenze nucleari contro l’uso accidentale o non autorizzato delle armi nucleari e quanto sono affidabili? In secondo luogo, qual è l’ideologia per un ipotetico dispiegamento autorizzato di armi nucleari?”.
Nel 2007, Yarynich ha rilasciato un’intervista dettagliata alla rivista Wired. In essa ha ripetuto la sua storia sulle caratteristiche tecniche del Perimeter e, soprattutto, ha confermato che il sistema viene costantemente aggiornato e che è orgoglioso di aver partecipato al suo sviluppo: ha gestito con successo il suo compito nella Guerra Fredda e può continuare a servire. Tutto ciò che voleva era che si parlasse del sistema. Yarynich credeva che la pubblicità del sistema sarebbe stata utile alla Russia: nessuno vuole morire invano.
Secondo Pyotr Kazulsky, ex ricercatore del Centro di ricerca per l’informatica applicata, oggi il sistema Perimeter è stato aggiornato e il nuovo centro di controllo è dotato di una rete neurale. Non ci sono conferme in merito. Non ci sono altre fonti che ne parlino, quindi l’aggiornamento della “singolarità” rimane una voce – e probabilmente rimarrà tale, dato che tutte le informazioni sul sistema (e sul suo analogo) sono classificate. Bruce Blair ha anche ripetutamente affermato che il sistema viene costantemente aggiornato.
Nel dicembre 2011, il comandante delle Forze missilistiche strategiche, il tenente generale Sergei Karakaev, ha dichiarato che il sistema Perimeter esiste tuttora ed è in stato di allerta.
Abbas Duncan
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
