di Kit Knightly
Togliete ai vostri cittadini il diritto alla libertà di espressione e vedrete che vi ringrazieranno per questo.
Sulla scia dell’attacco di Southport e dei conseguenti disordini, abbiamo scritto che l’agenda era diventata chiara: si trattava di attaccare la libertà di parola.
Non sospettavamo quanto rapidamente si sarebbero mossi e quanto sarebbero diventati sfacciatamente autoritari, culminando in processi farsa per i post su Facebook.
Il tutto mentre i cosiddetti “liberali” applaudono e declamano frasi che non si rendono conto di essere stati ipnotizzati a credere attraverso una ripetizione infinita.
“Tollerare l’intolleranza porta solo ad altra intolleranza alla fine”.
“Libertà di parola non significa libertà dalle conseguenze”.
“Non è mai stato un diritto assoluto”.
Se non era ovvio fin dall’inizio, ora è abbastanza chiaro che l’intera situazione è stata un artificio.
Si è trattato di una mano giocata con maestria, che ha creato un modello perfetto per altri governi che in futuro vorranno reprimere la libertà di espressione.
- Incidente violento – Un attacco terroristico, una minaccia di bomba, un omicidio violento o qualcosa di simile fa notizia. L’incidente può essere reale o inscenato, non fa differenza.
- Spingere la “disinformazione ‘ – Pubblicare una narrazione intenzionalmente falsificabile di quanto sopra tramite account anonimi o fonti non mainstream, e utilizzare bot e shill per diffondere queste ’fake news”.
- Fomentare la violenza – Sempre utilizzando burattini e “voci alternative” comprate e pagate, incoraggiare il disordine. Usate agenti sotto copertura sul campo per dirigere e infiammare gradualmente la situazione fino a farla diventare violenta.
- Smentire la “disinformazione ‘ – Diffondete la ’vera storia” dell’incidente, contraddicendo la “disinformazione” iniziale che avete deliberatamente seminato (vedi punto 2).
- Incolpare i social media – Attraverso i vostri mezzi di comunicazione controllati, diffondete l’idea che i social media abbiano “amplificato” la “disinformazione” iniziale (che voi avete seminato) e che quindi siano responsabili della violenza.
- Arresti – Iniziate ad arrestare le persone per i commenti online (anche in questo caso, possono essere veri o falsi, non fa differenza), ma fate in modo che i commenti siano abbastanza sgradevoli o stupidi da non essere difesi.
- Processi e condanne – Condannare le persone al carcere per aver postato battute e opinioni sui social media. Che si tratti di un’azione di facciata o di un’azione reale, l’effetto desiderato sarà lo stesso.
- Legislazione – Fate approvare nuove leggi sull’hate speech, ecc. (o, nel caso del Regno Unito, preparatevi a “rivedere” la legislazione approvata l’anno scorso).
- Godetevi il vostro precedente – Bagnatevi nell’adorazione di persone che dovrebbero saperne di più, godetevi il vostro precedente e siate pronti a riutilizzarlo quando volete.
Questo è il piano di base. Potete modificarlo per aggiungere aspetti specifici che si adattino al vostro programma, ad esempio oggi nel Regno Unito si sta cercando di riabilitare la reputazione della polizia, tentando di riproporla come “quei ragazzi coraggiosi che hanno affrontato l’estrema destra”, piuttosto che come “quegli strumenti dello Stato che ci hanno rinchiuso senza motivo”.
Ma il bello di questo modello è che può essere adattato a qualsiasi situazione, basta pianificare l’attacco e le rivolte di conseguenza.
In questo momento il Regno Unito ha un nuovo governo “laburista”, desideroso di dimostrare la propria bona fides “di sinistra”, quindi i disordini sono stati alimentati dalle proteste contro l’immigrazione, consentendo un giro di vite sull’“estrema destra”.
La prossima volta, negli Stati Uniti, forse un poliziotto avrebbe sparato a un sospetto nero, a quanto pare disarmato, scatenando le rivolte dei BLM – ma oh no, si scopre che anche il poliziotto era nero e il sospetto era armato, come dimostrano le telecamere a circuito chiuso “trapelate”.
Si arrestano i sostenitori “di estrema sinistra” del BLM che invocano attacchi alla polizia o twittano “Tutti i poliziotti sono bastardi” o chiunque abbia diffuso la “disinformazione” che il sospetto fosse disarmato.
…avete capito l’idea.
Come accade nel panorama mediatico moderno, anche l’opposizione alla repressione è pesantemente controllata, con una finta contrapposizione binaria tra il governo di Starmer e la X di Elon Musk.
Un autoritario tirapiedi globalista o un oligarca appaltatore militare. Pensate che uno dei due sia dalla nostra parte?
Twitter/X non è un baluardo della libertà di parola, ed etichettarlo così è solo un modo per controllare il dissenso…. ma ne parleremo meglio la prossima volta.
